REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-435/2025-6.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĆ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga RH, MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, poslovni broj: 211-07/25-5/6011. od 07.03.2025., u žurno provedenom postupka temeljem članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 13. ožujka 2025. , u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, objavio je i

presudio je

Temeljem članka 182. točka 1. PZ/07.,

okrivljenik: GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GĆ i majke G , rođen **.**.1964., u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, SSS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi 06. ožujka 2025., u 19,20 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge NĆ na način da bi izvadio iz ormara pištolj koji legalno posjeduje marke "Beretta", model m950b cal.6,35mm tv.br: [serijski broj oružja], donio ga u prostor dnevni boravka i stavio na stol pritom vičući: "jebem im majku, neka dođe tko hoće, jesi li ti pijana", a što bi kod supruge NĆ prouzročilo osjećaj straha i uznemirenost,

dakle da bi počinio psihičko nasilje prema drugom članu obitelji koje bi kod tog člana prouzročilo osjećaj straha i uznemirenost,

čime bi postupio protivno članku 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22)

Temeljem članka 140. stavka 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3. PZ/07., padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e nj e

RH, MUP, PU Ličko-senjske, Policijska postaja Otočac,  pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Ispitan kod ovog suda okrivljenik, pozvan da se očituje o optužbi i krivnji, očitovao se da nije kriv. Iskazuje da je u braku sa NĆ 11 godina i nikada u tih 11 godina nije bilo konflikta između njih dvoje. Mora istaknuti da je u posljednjih 6 mjeseci supruga se počela često alkoholizirati, a što djeluje na njeno psihičko stanje, vrlo lako zaboravlja neke stvari i mnogo se toga promijenilo od kada pije. Pokušao je preko doktora opće medicine postići da ona ode na liječenje, bila je čak i socijalna služba u kući no ništa nije rezultiralo time da se ona ode liječiti jer ona to ne želi, dok on na nju nije želio vršiti pritisak. Dok je rušio drva u mjestu [adresa], tijekom dana slao je fotografije supruzi kako bi vidjela što radi i oko 19,30 sati došao je kući da bi mu supruga kazala da će mu u kuću doći neke osobe, nakon čega je odmah te riječi povezao sa N s kojima ima od ranije nesuglasice. Naime u sudskom sporu dosuđeno im je da mu plate odštetu od nekih 38.000,00 kuna. Čim je ona to kazala uhvatio ga je strah i otišao je do ormara iz kojeg je izvadio pištolj marke Beretta, za koji posjeduje dozvolu za držanje te je taj pištolj stavio na stol i rekao da neće dozvoliti da ga bilo tko u životu tuče i da će ih ubiti ako mu dođu na vrata. Naime, spor s Romima vodio je jer su mu nanijeli teške tjelesne ozljede tako da ih se boji čim ih vidi na ulici, a pogotovo kada bi mu došli na kućni prag. On se pritom ničim pogrdnim nije obratio supruzi, nije na nju vikao niti galamio, samo je upitao je li pijana jer je vidio da je pod utjecajem alkohola, a što sud može vidjeti i iz zapisnika o alkotestiranju, prema kojem je kod nje utvrđena visoka koncentracija alkohola. Izjavljuje da se njegova supruga u zadnjih 6 mjeseci konstantno alkoholizira nakon što 10 godina nije konzumirala alkohol i da svakodnevno traži od njega novac.

U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja NĆ, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. i svjedokinju (l.s.9-10), izvršen je uvid u izvješće o uhićenju (l.s.11-12) i čita se službena zabilješka pol. službenika od 06.03.2025. (l.s.13).

Svjedokinja NĆ, supruga okrivljenika, na pitanje suda zbog čega je pozvala policiju, što je bio uzrok njezine uznemirenosti i zbog čega je osjećala strah odgovorila je da je kod njega ona uvijek kriva bilo što da napravi. Ona je čekala da sama bude kod kuće pa da pozove policiju iako on nije radio nikakvo nasilje prema njoj ali je osjećala strah da on može nešto napraviti tim dečkima s kojima je bio u sukobu. Inače suprug je nije nikada udario, a niti je radio psihičko nasilje.

Prema u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, okrivljenik je bio trijezan, dok je kod žrtve nasilja utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,57 g/kg.

Prema izvodu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud smatra da u djelu okrivljenika nema obilježja prekršaja za koji se zahtjeva njegovo kažnjavanje.

Naime, okrivljenik poriče da bi na bilo koji način počinio nasilje u obitelji, a što mu je sud povjerovao jer je svjedokinja iskazala da okrivljenik nije bio nasilan prema njoj, te da je policiju pozvala isključivo iz razloga jer je bila u strahu da okrivljenik ne učini nešto "dečkima" s kojima je od ranije bio u sukobu. Prema iskazu svjedokinje okrivljenik nikada prema njoj nije pokazao elemente nasilja. Tužitelj u činjeničnom opisu djela navodi riječi "jebem im majku, neka dođe tko hoće", koje riječi nisu upućene supruzi, već izražava stav prema onima koji bi mogli narušiti njegovu sigurnost. Riječi "jesi li ti pijana" imale bi elemente psihičkog nasilja kojim bi bilo povrijeđeno njeno dostojanstvo i bila uznemirena, samo u slučaju kada bi žrtva bila trijezna no, kako je kod okrivljene izmjerena koncentracija alkohola od 1,57 g/kg, sasvim je opravdano postaviti joj takvo pitanje, koje u sebi ne sadrži elemente nasilja za koje bi okrivljenik trebao biti proglašen krivim. Kako je u provedenom postupku utvrđeno da okrivljenik svojim postupanjem nije ostvario bitna obilježja prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud ga oslobodio od optužbe, temeljem članka182. točka 1. PZ/07.

Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Gračacu, 13. ožujka 2025.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude  stranke  imaju pravo  žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

D n a :

1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PP Otočac

2. Okrivljeniku GĆ

3. Spis.