REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Poslovni broj: P-155/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Goranu Iskri, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stelle Vujković, u pravnoj stvari tužitelja FERIENHAUS MILANEZI d.o.o., Farini (Višnjan), Farini 33, OIB: 26330303648, kojeg zastupa punomoćnik Jurica Gaćina, odvjetnik u Poreču, Partizanska 4/1, protiv tuženika VORTEX CONSTRUCTION d.o.o., Zagreb, Podvinje 5/2, OIB: 55143619824, radi isplate, 13. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 36.500,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 13. siječnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika u kojoj je naveo da je on kao naručitelj radova s tuženikom kao izvođačem sklopio ugovor o izvođenju radova od 16. studenoga 2023., s time da je sastavni dio tog ugovora i ponuda br. 26 od 15. studenoga 2023. u kojoj su taksativno navedeni ugovoreni radovi te trošak na ime njihove izvedbe. Naveo je da se sukladno predmetnom ugovoru tuženik obvezao izvesti ugovorene radove najkasnije do 1. travnja 2024. (članak 6. ugovora), no da je tuženik do tada samo djelomično izvršio obveze iz ugovora, odnosno izveo je sljedeće građevinsko-obrtničke radove: iskop temelja (dio radova iz točke 1. ponude); šalovanje, armiranje i betoniranje temelja i potpornih zidova (s iznimkom 24 m[2] zida), oblaganje pohorskim kamenom (s iznimkom 75 m[2] zida), gradnja zida (dio radova iz točke 2. ponude); polaganje cijevi za odvod vode, iskop kanala za polijeganje kabla za struju (dio radova iz točke 5. ponude); izrada hidroizolacije unutar bazena, lijepljenje keramike unutar bazena (dio radova iz točke 8. ponude) te hidroizolacija (kompletni radovi iz točke 10. ponude). Kada je postalo izvjesno da tuženik nema namjeru dovršiti preostale radove, tužitelj je dopisom od 27. studenoga 2024. raskinuo predmetni ugovor te pozvao tuženika na povrat preplaćenih iznosa u smislu odredbe članka 368. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, dok je za dovršetak preostalih radova angažirao drugog izvođača. Naveo je da mu je na ime cijene za izvođenje radova platio ukupno 52.000,00 eura (iznos od 39.500,00 eura na ime avansa te daljnji iznos od 12.500,00 eura), a s obzirom da vrijednost stvarno izvedenih radova prema mišljenju tužitelja iznosi 15.500,00 eura, tuženik mu je dužan vratiti razliku u iznosu od 36.500,00 eura. Stoga, tužitelj je predložio da sud naloži tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 36.500,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Tužitelj je uz tužbu dostavio sljedeće dokaze: ugovor o izvođenju građevinsko obrtničkih radova od 16. studenoga 2023. (list 5. -9. spisa), ponudu br. 26 od 15. studenoga 2023. (list 10. -11. spisa), izvatke iz zemljišnih knjiga Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč - Parenzo (list 12.-13. spisa), potvrde o uplatama (list 14.-18. spisa), dopis tužitelja od 27. studenoga 2024. s potvrdom o primitku (list 19.-21. spisa i list 23.-26. spisa) te e-mail tužitelja od 12. lipnja 2024. (list 22. spisa).
3. Ovaj sud je na temelju odredbe članka 284. stavka 1. i članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) tuženiku dostavio tužbu s prilozima te ga, sukladno odredbi članka 285. stavka 2. ZPP-a, rješenjem, poslovni broj P-155/2025-2 od 14. siječnja 2025., pozvao da u roku od 30 dana od dana dostave navedenog rješenja podnese pisani odgovor na tužbu, upozorivši ga pritom na posljedice nepostupanja po pozivu suda iz odredbe članka 331.b ZPP-a.
4. Tuženiku su tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava dana 30. siječnja 2025. (dostavnica na poleđini lista 30. spisa), sukladno odredbi članka 133. stavak 5. ZPP-a. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od trideset dana računajući od dana dostave tih pismena.
5. Prema ocjeni ovog suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza koje je sam tužitelj podnio, i to prije svega ugovora o izvođenju građevinsko obrtničkih radova od 16. studenoga 2023. (list 5. -9. spisa) s ponudom br. 26 (list 10.-11. spisa), potvrda o uplati tužitelja od 1. prosinca 2023., 4. prosinca 2023., 5. prosinca 2023., 7. prosinca 2023. i 30. travnja 2024. (list 14. -18. spisa) kao i dopisa tužitelja od 27. studenoga 2024. (list 19.-21. spisa i list 23.-26. spisa) kojim je tuženiku izjavio raskid predmetnog ugovora.
6. Naime, uvidom u ponudu tuženika br. 26 od 15. studenoga 2023. (list 10. -11. spisa) proizlazi da je tuženik na ime građevinskih radova pobliže definiranih predmetnom ponudom tužitelju ponudio cijenu u iznosu od 79.000,00 eura, kao i da je navedena ponuda sastavni dio ugovora o izvođenju građevinsko obrtničkih radova koji je između stranaka sklopljen 16. studenoga 2023. (list 5. -9. spisa), a kojim se tuženik navedene radove obvezao izvršiti najkasnije do 1. travnja 2024. Iz potvrda o uplati (list 14.-18. spisa) vidljivo je da je tužitelj tuženiku uplatio ukupan iznos od 52.000,00 eura, dok je iz dopisa tužitelja od 27. studenoga 2024. (list 19.-21. spisa i list 23.-26. spisa) vidljivo da je tužitelj s navedenim danom raskinuo predmetni ugovor iz razloga što tuženik nije ispunio svoje obveze u ugovorenom roku.
7. Prema odredbi članka 360. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) u dvostranoobveznim ugovorima, kad jedna strana ne ispuni svoju obvezu, druga strana može, ako nije što drugo određeno, zahtijevati ispunjenje obveze ili, pod pretpostavkama predviđenim u idućim člancima, raskinuti ugovor jednostavnom izjavom, ako raskid ugovora ne nastupa po samom zakonu, a u svakom slučaju ima pravo na naknadu štete. Odredbom članka 368. stavak 1. i 2. ZOO-a određeno je da su raskidom ugovora obje strane oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete. Ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo na povrat onoga što je dala.
8. Slijedom navedenog, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj niti su u suprotnosti s općepoznatim činjenicama. S obzirom da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili podnijeti odgovor na tužbu te kako su ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud je na temelju odredbe članka 331.b ZPP-a, a u vezi s odredbama članaka 368. stavak 2. te članka 9. ZOO-a prihvatio tužbeni zahtjev.
9. Budući da tuženik nije ispunio utuženu tražbinu, dužan je, osim glavnice, platiti i zakonske zatezne kamate, sve sukladno odredbi članka 368. stavak 5. i članka 29. stavka 1. ZOO-a, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a, za ostale odnose.
10. Tužitelj u tužbi nije određeno naveo niti osnovu niti visinu troškova parničnog postupka koje potražuje u ovom postupku, slijedom čega sud u smislu odredbe članka 164. stavak 1. ZPP-a o istima nije niti mogao odlučivati.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. ožujka 2025.
Sudac:
Goran Iskra
Nacrt odluke izradila:
Stella Vujković, sudska savjetnica
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
