Poslovni broj Pr-71/2018-28
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zoranu Kralju, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko- upravni odjel, radi isplate, 13. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.
Obrazloženje
1. U uvodno označenoj pravnoj stvari tužitelj OG (dalje: tužitelj) podneskom dostavljenim sudu 11. ožujka 2025. povlači tužbu.
2. Poradi navedenog je sud tuženu Republiku Hrvatsku (dalje: tužena) dopisom od 11. ožujka 2025. obavijestio o povlačenju tužbe pa kako je tužena podneskom od 13. srpnja 2025. dostavila očitovanje da pristaje na povlačenje tužbe, to je sud temeljem odredbe čl. 193. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP) utvrdio kao u točci I. izreke ovog rješenja.
3. Iako je sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ZPP tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, sud je vodeći računa da je tužitelj ranije tijekom postupka postavio zahtjev za naknadu parničnih troškova dok je tužena zahtjev za naknadu parničnog troška specificirala u podnesku dostavljenom sudu 13. ožujka 2025., točkom II. izreke ovog rješenja odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove. Ovo stoga što je sud imajući u vidu prirodu ovog spora (potraživanje radnika po osnovi plaće), stanje predmeta i materijalno-pravni odnos stranaka (odnos radnik-poslodavac) ocijenio da je odluku o troškovima postupka nužno donijeti vodeći računa o tome da se takvom odlukom ne narušava ravnoteža između interesa stranaka i time primjenom stajališta Europskog suda za ljudska prava zauzetom u presudi od 06. rujna 2016. donesenom u predmetu Cindrić i Belišić protiv Hrvatske ((Zahtjev br. 72152/13) o primjeni čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju (tako i Županijski sud u Karlovcu u presudi poslovni broj Gž R-1/2023-4 od 20. rujna 2023. i Županijski sud u Velikoj Gorici u presudi poslovni broj Gž R-7/2024-2 od 18. siječnja 2024.) i to stoga jer podnošenje tužbe za realizaciju prava radnika na stanku kao jednog od temeljnih prava iz radnog odnosa nije bilo očito neosnovano obzirom u vrijeme podnošenja tužbe nije bilo stabilne i ustaljene sudske prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske o pitanjima osnovanosti zahtjeva radnika za isplatu po osnovi neiskorištenog dnevnog odmora (stanke) državnih službenika i namještenika poradi čega je tužitelj sasvim realno očekivao da sa predmetnom tužbom može uspjeti, pri čemu je podnošenje tužbe tužitelju bio jedini način za ostvarenje prava iz radnog odnosa za koje je vjerovao da mu pripada, a poradi čega je primjenom pravila o parničnim troškovima u skladu s načelima na kojima se ta pravila zasnivaju, a to je racionalno, svrsishodno i pravedno raspoređivanje troškova, sud odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove (tako i Županijski sud u Osijeku u rješenju poslovni broj Gž R-16/2025-2 od 27. siječnja 2025. u pravno i činjenično istovrsnom sporu). Pri tome sud posebno vodi računa da je kao poslodavac u ovom sporu tužena upravo Republika Hrvatska koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo pa da stoga ista nije imala prekomjerne troškove dok bi nalaganje tužitelju kao radniku da tuženoj namiri nastale troškove ovog postupka nedvojbeno predstavljalo nametanje istom pretjeranog tereta i time narušavanje pravične ravnoteže o kojoj je sud dužan voditi računa pri donošenju odluke o troškovima svakog pojedinog parničnog postupka (tako i Županijski sud u Zagrebu u odluci poslovni broj Gž-1916/2023-2 od 04. lipnja 2024.).
U Zadru, 13. ožujka 2025. godine
S u d a c
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog je rješenja dopuštena žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za drugostupanjski sud, pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženoj po ODO GUO Zadar.
