REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2955/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DČ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/51202, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 13. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika DČ preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i troškovima postupka iz obaveznog prekršajnog naloga na način da se okrivljenik za navedeni prekršaj, u odnosu na novčanu kaznu, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), u cijelosti oslobađa od kazne, te se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz obaveznog prekršajnog naloga.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/51202 od 27. studenog 2024. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, između ostalog, navodeći da je imao istaknut znak pristupačnosti, ali stari, za koji nije znao da vrijedi, iako je na njemu bio naznačen rok važenja do 2027. godine, pa moli da se stornira kazna, jer kao umirovljenik i invalid nije u mogućnosti podmiriti ovakve dodatne troškove.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona, oslobođenjem od kazne. Naime, kako okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, uzimajući pri tome okolnost da je invalid, za što mu je izdan znak pristupačnosti, tako da se u konkretnom slučaju radi o nenamjernom propustu, da je umirovljenik i da ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, posebice imajući pri tome u vidu činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja novčane kazne, pa je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan. Nadalje, kako iz sadržaja prigovora nije moguće iščitati da li se isti odnosi samo na novčanu kaznu ili i na troškove postupka, valjalo je odlučiti u korist okrivljenika, te ga je sud oslobodio plaćanja troškova postupka koji su mu bili određeni obaveznim prekršajnim nalogom, jer je umirovljenik, pa bi plaćanjem izrečenih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
5. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem istih, budući je umirovljenik, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 13. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
