Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-213/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Stipčića, predsjednika vijeća, Marijanke Salopek, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Renate Košir Skračić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Dražen Orešković, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženice Addiko bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, koju zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i vraćanja novčane tražbine, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P- 637/2024-8 od 22. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženice Addiko Bank d.d. i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P-637/2024-8 od 22. siječnja 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice Addiko Bank d.d. za nadoknadu parničnog troška u povodu žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je suđeno:

"I. Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6 , OIB: 14036333877 da tužitelju VA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnova stečenog bez osnove na temelju više plaćenog zbog promjenjive kamatne stope isplati iznos od =931,03 EUR sve sa zateznom kamatom koja kamata teče na iznos svakomjesečno više uplaćenog anuiteta od dana uplate do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih te od 01. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se uređuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do konačne isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine a koja kamata teče:

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. listopada 2007. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. studenog 2007. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. prosinca 2007. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01.siječnja 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. veljače 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. ožujka 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. travnja 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. svibnja 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. lipnja 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. srpnja 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. kolovoza 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. rujna 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. listopada 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. studenog 2008. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 EUR, od 01. prosinca 2008. godine do isplate,

- na iznos od 9,68 EUR, od 01.siječnja 2009. godine do isplate,

- na iznos od 9,68 EUR, od 01. veljače 2009. godine do isplate,

- na iznos od 9,68 EUR, od 01. ožujka 2009. godine do isplate,

- na iznos od 9,68 EUR, od 01. travnja 2009. godine do isplate,

- na iznos od 9,68 EUR, od 01. svibnja 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. lipnja 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. srpnja 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. kolovoza 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. rujna 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. listopada 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. studenog 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. prosinca 2009. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01.siječnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. veljače 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. ožujka 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. travnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. svibnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. lipnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. srpnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. kolovoza 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. rujna 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. listopada 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. studenog 2010. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 EUR, od 01. prosinca 2010. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. siječnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. veljače 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. ožujka 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. travnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. svibnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. lipnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. srpnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. kolovoza 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. rujna 2011. godine do isplate,

- na iznos od 12,46 EUR, od 01. listopada 2011. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. studenog 2011. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. prosinca 2011. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01.siječnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. veljače 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11.89 EUR, od 01. ožujka 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. travnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. svibnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. lipnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. srpnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. kolovoza 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. rujna 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. listopada 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. studenog 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. prosinca 2012. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. siječnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. veljače 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. ožujka 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. travnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. svibnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. lipnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. srpnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. kolovoza 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. rujna 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. listopada 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. studenog 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. prosinca 2013. godine do isplate,

- na iznos od 11,89 EUR, od 01. siječnja 2014. godine do isplate

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. veljače 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. ožujka 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. travnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. svibnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. lipnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. srpnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. kolovoza 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. rujna 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,33 EUR, od 01. listopada 2014. godine do isplate,

- na iznos od 9,09 EUR, od 01. studenog 2014. godine do isplate, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6 , OIB: 14036333877 da tužitelju VA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnova stečenog bez osnove na temelju više plaćenog zbog razlike u tečaju za valutu CHF isplati iznos =3.107,25 EUR sve sa zateznom kamatom koja kamata teče na iznos svakomjesečno više uplaćenog anuiteta od dana uplate do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih te od 01. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se uređuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, te od 30. prosinca do konačne isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine a koja kamata teče:

- na iznos od 1,11 EUR, od 01. rujna 2009. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. listopada 2009. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. studenog 2009. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. prosinca 2009. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01.siječnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. veljače 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. ožujka 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. travnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. svibnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. lipnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. srpnja 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. kolovoza 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. rujna 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. listopada 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. studenog 2010. godine do isplate,

- na iznos od 6,40 EUR, od 01. prosinca 2010. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. siječnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. veljače 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. ožujka 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. travnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. svibnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. lipnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR kn, od 01. srpnja 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. kolovoza 2011. godine do isplate,

- na iznos od 38,71 EUR, od 01. rujna 2011. godine do isplate,

- na iznos od 77,86 EUR, od 01. listopada 2011. godine do isplate,

- na iznos od 65,83 EUR, od 01. studenog 2011. godine do isplate,

- na iznos od 55,67 EUR, od 01. prosinca 2011. godine do isplate,

- na iznos od 58,74 EUR, od 01.siječnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 58,74 EUR, od 01. veljače 2012. godine do isplate,

- na iznos od 58,74 EUR, od 01. ožujka 2012. godine do isplate,

- na iznos od 82,15 EUR, od 01. travnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 63,95 EUR, od 01. svibnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 72,80 EUR, od 01. lipnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 67,04 EUR, od 01. srpnja 2012. godine do isplate,

- na iznos od 67,04 EUR, od 01. kolovoza 2012. godine do isplate,

- na iznos od 67,00 EUR, od 01. rujna 2012. godine do isplate,

- na iznos od 66,91 EUR, od 01. listopada 2012. godine do isplate,

- na iznos od 67,01 EUR, od 01. studenog 2012. godine do isplate,

- na iznos od 67,05 EUR, od 01. prosinca 2012. godine do isplate,

- na iznos od 67,04 EUR, od 01. siječnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,90 EUR, od 01. veljače 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,99 EUR, od 01. ožujka 2013. godine do isplate,

- na iznos od 58,74 EUR, od 01. travnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 67,02 EUR, od 01. svibnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,91 EUR, od 01. lipnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,86 EUR, od 01. srpnja 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,73 EUR, od 01. kolovoza 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,82 EUR, od 01. rujna 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,88 EUR, od 01. listopada 2013. godine do isplate,

- na iznos od 66,96 EUR, od 01. studenog 2013. godine do isplate,

- na iznos od 58,74 EUR, od 01. prosinca 2013. godine do isplate,

- na iznos od 58,74 EUR, od 01. siječnja 2014. godine do isplate

- na iznos od 69,47 EUR, od 01. veljače 2014. godine do isplate,

- na iznos od 63,50 EUR, od 01. ožujka 2014. godine do isplate,

- na iznos od 71,84 EUR, od 01. travnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 71,81 EUR, od 01. svibnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 71,76 EUR, od 01. lipnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 71,75 EUR, od 01. srpnja 2014. godine do isplate,

- na iznos od 71,79 EUR, od 01. kolovoza 2014. godine do isplate,

- na iznos od 71,87 EUR, od 01. rujna 2014. godine do isplate,

- na iznos od 71,86 EUR, od 01. listopada 2014. godine do isplate,

- na iznos od 184,24 EUR, od 01. studenog 2014. godine do isplate, sve u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročene troškove parničnog postupka u iznosu od 3.005,40 EUR s pripadajućim zateznima kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude, odnosno od 22. siječnja 2025., do isplate, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv navedene presude pravovremeno je podnijela žalbu tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud presudu preinači i odbije tužbeni zahtjev te obveže tužitelja da mu naknadi parnični trošak, podredno predmet ukinuti i vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu. Potražuje parnični trošak u povodu žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženice nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08. 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Nije osnovan žalbeni razlog počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP i na koji žalbeni razlog ovaj drugostupanjski pazi i po službenoj dužnosti jer pobijana presuda ima razloge o svim odlučnim činjenicama i može se ispitati.

7. Prvostupanjski sud je ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke o tužbenom zahtjevu te je ocjenom izvedenih dokaza, sukladno članku 8. ZPP, pri čemu je u okviru svojih ovlaštenja koja proizlaze iz članka 220. stavak 2. ZPP izveo i ocijenio dokaze za koje je utvrdio da iz tih dokaza može utvrditi odlučne činjenice. Stoga u donošenju pobijane presude nije počinjenja bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP u svezi članaka 8. i 220. ZPP na što prema sadržaju žalbe neosnovano ukazuje tuženica.

8. Nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je protivno žalbenoj tvrdnji tuženice, sud prvog stupnja u provedenom postupku u potpunosti i pravilno raspravio činjenice od kojih zavisi zakonitost presuđenja u ovoj pravnoj stvari, dok je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu pretplaćenih iznosa po ugovoru o potrošačkom kreditu temeljem stečenog bez osnove uslijed ništetnih ugovornih odredbi u odnosu na promjenljivu kamatu i tečaja za valutu švicarski franak u razdoblju od početka otplate kredita do posljednjeg dospjelog anuiteta.

10. Nije sporno da su Slavonska banka d.d. Osijek i tužitelj kao korisnik kredita sklopili Ugovor o namjenskom kreditu uz depozit broj [broj depozita]/2006 20. rujna 2006. (dalje: Ugovor o kreditu ) i kojim Banka odobrava tužitelju kredit u iznosu od 23.000,00 CHF u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan korištenja kredita, uz promjenljivu kamatnu stopu od 4,30% godišnje i vezanu uz određenu valutnu klauzulu, s rokom vraćanja od 8 godina.

11. Prvostupanjski sud je uvidom u podatke sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrdio da je tuženica pravna slijednica Slavonske banke i Hypo Alpe Adria bank.

12. Polazeći od utvrđenja da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu u dijelu koji se odnosi na ugovaranje promjenjive kamatne stope i valutnu klauzulu, prvostupanjski sud je prihvatio i tužbeni zahtjev za isplatu.

13. U vrijeme sklapanja Ugovora o kreditu na snazi je bio Zakon o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj: 96/03., dalje: ZZP/03) koji je u članku 81. stavku 1. propisivao da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom, ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu ravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Prema članku 84. tog Zakona, nije dopušteno ocjenjivati jesu li poštene ugovorne odredbe o predmetu ugovora i cijeni, ako su te odredbe jasne, lako razumljive i uočljive. Navedena materija jednako je regulirana u člancima 96. i 99. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj: 79/07., 125/07., 75/09., 79/09., 89/09. i 133/09., dalje: ZZP/07.).

14. Na žalbene navode tuženice valja navesti da je prema članku 118. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj: 41/14., 110/15., 14/19., dalje: ZZP/14.), koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja predmetnog postupka, propisano da odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača iz članka 106. stavak 1. toga Zakona, u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene, radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika, a istovjetnu odredbu sadržava i ZZP/07 u članku 138.a. Stoga, u smislu navedenih zakonskih odredbi, prvostupanjski sud je u povodu restitucijskih zahtjeva potrošača vezan odlukom suda u parnici za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, koja utvrđuje da je došlo do povrede propisa zaštite potrošača, odnosno takva odluka ima direktni učinak zbog čega se u pojedinačnim postupcima potrošači mogu pozivati na utvrđenje iz pravomoćne presude po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa potrošača.

14.1. Navedeno stoga što sukladno članku 502.a stavku 1. ZPP udruge, tijela, ustanove ili druge organizacije koje su osnovane u skladu sa zakonom, koje se u sklopu svoje registrirane ili propisom određene djelatnosti bave zaštitom zakonom utvrđenih kolektivnih interesa i prava građana, mogu kad je takvo ovlaštenje posebnim zakonom izrijekom predviđeno i uz uvjete predviđene tim zakonom, podnijeti tužbu (tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava) protiv fizičke ili pravne osobe koja obavljanjem određenih djelatnosti ili općenito radom, postupanjem uključujući i propuštanjem, teže povrjeđuje ili ozbiljno ugrožava takve kolektivne interese i prava. Člankom 502.b ZPP propisan je sadržaj tužbe iz članka 502.a ZPP, a člankom 502.c ZPP propisan je učinak presude donijete po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava. Tom je odredbom propisano da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502.a stavka 1. ZPP, da su određenim postupanjem uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja, u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati. Tako označene odredbe propisuju izravni učinak tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača i obvezuju sudove da se u posebnim postupcima radi ostvarenja prava potrošača za naknadu mogu pozvati na utvrđenje iz pravomoćne presude kojom je prihvaćen zahtjev postavljen tužbom iz članka 502.a stavka 1. ZPP.

15. Pravilno se prvostupanjski sud pozvao na učinke presude iz kolektivnog spora Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: P-1401/12 od 4. srpnja 2013. Naime, presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev-2221/2018- 11 od 3. rujna 2019. je potvrđena presuda Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018., u dijelu gdje je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2013. kojom je utvrđeno da su tužene banke, među kojima je i ovdje tuženica, povrijedile kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, sklapanjem ugovora o kreditima koristeći u njima nepoštene i ništetne ugovorne odredbe tako, da je u ugovorima o potrošačkom kreditiranju-ugovorima o kreditu ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja tih ugovora nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi sklapanja tih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka.

16. Nepoštenost promjenjive kamatne stope utvrđena je pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. (o kojoj je odlučeno presudom Visokog trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: Pž- 7129/2013 od 13. lipnja 2014.), presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Revt-249/2014-2 od 9. travnja 2015., a istovjetno stajalište iskazao je i Sud EU u presudi poslovni broj C 26/2013 od 30. travnja 2014., vezano za tumačenje članka 4. stavka 2. Direktive Vijeća EU 93/13/EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima od 5. travnja 1993. U konkretnom slučaju posljedica takve nepoštene odredbe jest njezina ništetnost budući da kamata mora biti određena odnosno, odrediva u smislu članka 269. stavka 2. i članka 272. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 56/22., 155/23., dalje: ZOO), a ugovorna odredba gdje se promjena kamatne stope čini zavisnom o odluci banke je neodređena i neodrediva te nije razumljiva. Tuženica suprotno tome u ovom postupku nije dokazala

16.1. Ujedno valja, a vezano za žalbene navode, navesti da su u konkretnom slučaju odredbe Ugovora o kreditu na ništetnosti kojih tužitelj temelji zahtjev sadržajno izražene na identičan način, kao i one koje su pravomoćnim presudama iz kolektivnog spora utvrđene ništetnim.

17. Stoga nisu osnovani žalbeni razlozi tuženice iz kojih bi proizlazilo da nije postupala na nepošten način te da u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

18. Zbog naprijed navedenih razloga nije niti počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka1. ZPP u svezi članka 502.c ZPP na što se neosnovano ukazuje prema sadržaju žalbe.

19. Predmetni ugovor o kreditu je u cijelosti ispunjen, a s obzirom na naprijed navedeno, kako se radi o ništetnim ugovornim odredbama, a ništetnost nastaje na temelju zakona i djeluje od trenutka sklapanja pravnog posla (ex tunc), prema članku 323. stavku 1. ZOO u slučaju ništetnosti ugovora, svaka ugovorna strana je dužna vratiti drugoj sve što je primila na temelju takva ugovora, dok je člankom 1111. stavkom 1. i 2. ZOO propisano kako je, kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda odnosno, druge nadležne vlasti ili zakona, stjecatelj je dužan vratiti ga odnosno, naknaditi vrijednost postignute koristi s time da se pod prijelazom imovine razumijeva i stjecanje koristi izvršenom radnjom.

20. Tužitelju je plaćanjem anuiteta obračunatog prema ugovorenoj promjenjivoj kamati i prema tečaju CHF tuženice na dan plaćanja tijekom ugovorenog vremena vraćanja kredita nastala šteta, a tuženica je stekla nepripadnu korist na temelju tih ništetnih odredbi koju je tuženica primjenom pravila o stjecanju bez osnove iz članka 1111. ZOO dužna vratiti tužitelju jer je u smislu članka 1046. ZOO šteta i umanjenje nečije imovine.

21. Kako je tuženica sastavila predmetni ugovor o kreditu i isključivo ga ona predložila prema unaprijed pripremljenom sadržaju, tuženica je nepošten stjecatelj, kakvim ju je i nedvojbeno ocijenio prvostupanjski sud, zbog čega u smislu članka 1111. i članka 1115. ZOO mora vratiti ne samo ono što je stekla na temelju ništetnih odredbi, već i platiti zateznu kamatu od dana stjecanja.

22. Pravilno je prvostupanjski sud prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka kao jasan i određen i dan u skladu s pravilima struke.

23. Tuženica neosnovano osporava tijek zatezne kamate jer odredba članka 1115. ZOO ne ostavlja nikakve sumnje od kojeg dana nepošteni stjecatelj mora platiti zateznu kamatu budući da određuje kako, kad se vraća ono što je stečeno bez osnove moraju se vratiti plodovi i zatezne kamate i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.

24. Suprotno neosnovanim žalbenim navodima tuženice pravilno je shvaćanje prvostupanjskog suda o neosnovanosti prigovora zastare. Naime, pravnim shvaćanjem koje je doneseno 31. siječnja 2022., Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio:„Ako je ništetnost ugovornih odredaba ustanovljena već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite. Zaključak se odnosi na pravne posljedice tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača (krediti u CHF odnosno krediti u kunama s valutnom klauzulom u CHF) i stranke (tuženike) iz tog postupka.“ Tužitelj predmetnim tužbenim zahtjevom zahtijeva isplatu novčanog iznosa zbog preplaćene kamate s osnova ništetnosti ugovornih odredbi koje se odnose na promjenjivost kamatne stope i valutnu klauzulu. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. pravomoćno je utvrđena ništetnom odredba ugovora koja se odnosi na promjenjivu kamatnu stopu, slijedom čega zastarni rok na podnošenje zahtjeva za isplatu novčanog iznosa s tog osnova počinje teći od 13. lipnja 2014. Budući da je tužba u ovom postupku podnesena 12. lipnja 2019., to je podnesena unutar općeg zastarnog roka od 5 godina iz članka 371. ZOO s osnova promjenjive kamatne stope. Presudom Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj: Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. pravomoćno je utvrđena ništetnom odredba ugovora o valutnoj klauzuli, pa zastarni rok za isplatu novčanog iznosa preplaćenih kamata s tog osnova počinje teći 14. lipnja 2018. Budući da je tužba i za isplatu novčanog iznosa s osnova valutne klauzule u ovom postupku podnesena 12. lipnja 2019., to je podnesena unutar općeg zastarnog roka od 5 godina iz članka 371. ZOO.

25. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je pravilnom primjenom članka 154. stavka 1. ZPP i članka 155. stavka 1. ZPP, a odlučujući o visini priznatog troška prvostupanjski sud je pravilno primijenio Tbr. 52. stavak 3. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.) i vrijednost boda (2 eura) koja je na snazi u vrijeme donošenja pobijane odluke te tužitelju priznao troškove vještačenja i sudskih pristojbi.

1 0

26. Slijedom navedenog valjalo je primjenom članka 368. stavka 1.odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude, a pod točkom II. o troškovima u povodu žalbe, članak 166. stavak 1. u vezi sa člankom 154. stavkom 1. ZPP

U Sisku 13. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Stipčić