Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-68/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Ivančice Cvitanović, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AE zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku broj K-14/2025-40 od 31. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba okrivljenika AE, preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenik AE za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, za koje je proglašen

krivim, temeljem istog zakonskog propisa o s u đ u j e na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, u koju se, temeljem članka 54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od dana uhićenja 1. travnja 2024. pa nadalje te se preinačava pobijana presuda u odluci o oduzimanju predmeta i izriče da se ukida odluka o oduzimanju predmeta iz članka 79. stavak 2. KZ/11 u odnosu na osobni automobil marke Mercedes model Vito 112 CDI (točka VI. izreke prvostupanjske presude).

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku broj K-14/2025-40 od 31. siječnja 2025. okrivljenik AE proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. KZ/11 te je, temeljem istog zakonskog propisa, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom AE se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od dana uhićenja 1. travnja 2024., pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika AE oduzimaju se predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 01. travnja 2024. i to: mobilni uređaj marke Nokia, nepoznat model, starije godine proizvodnje, crne boje, [IMEI broj] i mobilni uređaj marke Huawei P9 Lite 2017, model PRA-LX1, [IMEI broj], crne boje u kojem se nalazi sim kartica broj: [broj SIM kartice], te će se navedeni predmeti po pravomoćnosti presude uništiti.

1.3. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika AE oduzimaju se predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 1. travnja 2024. i to vozilo marke Mercedes, model Vito 112 CDI, registarskih oznaka Belgije, s prednje strane [registarska oznaka], sa stražnje strane [registarska oznaka], bijele boje, neutvrđenog broja šasije s pripadajućim ključem, te će se navedeni predmeti po pravomoćnosti presude uništiti.

1.4. Na temelju članka 270. stavak 1. u vezi članka 189. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022. i 36/2024., dalje: ZKP) okrivljeniku AE vraća se mobilni uređaj marke Honor TPYLX1, crne boje, oštećen i razbijenog ekrana, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 01. travnja 2024.

1.5. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik AE se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik AE po svojoj braniteljici Mihaeli Rastovac, odvjetnici u Sisku, zbog odluke o kazni i oduzimanju predmeta, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljeniku izrekne blaža kazna, a u odnosu na vozilo da se postupi sukladno članku 189. stavak 4. ZKP/08.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen

4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 80/2025 od 6. ožujka 2025.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe okrivljenika, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, istu je ispitao sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 te je utvrdio kako nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na koju pazi po služenoj dužnosti, niti povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika.

7. U pravu je okrivljenik navodeći u žalbi kako je izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 godine prestroga i da je prvostupanjski sud podcijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

8. Prvostupanjski sud je okrivljeniku cijenio kao olakotno dosadašnju neosuđivanost, a kao otegotno mu je cijenio da je prevozio čak 22 osobe, uključujući i djecu, da ih je prevozio u teretnom dijelu kombija koji je bio i neispravan, kao i činjenicu da se radi o stranom državljaninu koji je došao u Republiku Hrvatsku samo radi činjenja kaznenog djela.

8.1. Međutim, prvostupanjski sud je propustio olakotnim cijeniti okrivljeniku priznanje počinjenja kaznenog djela, te izraženo žaljenje i kajanje i nije osnovan navod prvostupanjskog suda da priznanje nema toliki značaj da bi mu se trebala izreći blaža kazna. Osim toga, okrivljeniku se kao olakotno trebalo cijeniti da je kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti.

9. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela. Osobito treba cijeniti stupanj krivnje i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja s normama pozitivnog pravnog poretka nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

13. Imajući u vidu utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, ovaj sud smatra da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine prestroga te vodeći računa o općim pravilima vrste i mjere kazne te o svrsi kažnjavanja, procijenjeno je da će se i sa blažom kaznom od one koja je izrečena pobijanom presudom ispuniti zahtjev kako generalne, tako i specijalne prevencije.

14. Stoga je ovaj sud preinačio pobijanu presudu na način da je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a koja kazna je podobna za shvaćanje kako je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te će se istom izraziti društvena osuda i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela te mu omogućiti ponovno uključivanje u društvo na socijalno prihvatljiv način, a utjecati će i na sve ostale da ne čine kaznena djela.

15. U pravu je okrivljenik navodeći u žalbi kako nisu ispunjene pretpostavke za oduzimanje osobnog vozila kojim je kritične zgode upravljao okrivljenik. Radi se o vozilu čija osnovna namjena nije uporaba za počinjenje kaznenih djela, već se radi o vozilu čija je namjena prijevoz putnika. Na vozilu nisu vršene preinake za kriminalnu aktivnost, a navedeno vozilo je bilo samo u posjedu okrivljenika koji ga je preuzeo radi prevoženja ilegalnih migranata. Sama činjenica da je vozilo zatečeno u posjedu okrivljenika ne predstavlja zakonski temelj da se isto oduzme, radi čega je valjalo preinačiti pobijanu presudu u odnosu na odluku o oduzimanju navedenog osobnog vozila te ukinuti istu.

15. 2. Valja skrenuti pažnju prvostupanjskom sudu da u odnosu na ukidni dio pobijane presude o oduzimanju predmeta iz članka 79. stavak 2. KZ/11, u daljnjem tijeku postupka će postupiti sukladno članku 189. ZKP/08.

16. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci primjenom članka 486. ZKP/08.

Sisak, 13. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Blažena Ereš