Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-7/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Milina, predsjednice vijeća, mr. sc. Ane Beloglavec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Predraga Jovanića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice NI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Petra Kosanović Vrbat, odvjetnica u Umagu, protiv tuženika-protutužitelja RI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. djece AI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica NIR, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, radi spora o roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi tuženika-protutužitelja izjavljenoj protiv presude i rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: P Ob-261/2022-52 od 21. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  i  r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika-protutužitelja RI kao neosnovana i potvrđuju presuda i rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: P Ob- 261/2022-52 od 21. ožujka 2024.

II. Dopuna žalbe tuženika-protužitelja RI od 6. veljače 2025. odbacuje se kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Odbija se tuženi zahtjev tuženika-protutužitelja koji glasi:

"I. Mijenja se odluka Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama posl.br. R1 Ob-457/2017-6 od 14. studenog 2017. godine u toč. II. kojom je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 31.08.2017. godine na način da se određuje da će roditeljsku skrb zajedničke maloljetne djece ČI i ŽI, samostalno ostvarivati tužitelj PI kao otac s kojim će maloljetna djeca nastaviti živjeti na adresi u [adresa].

II. Osobni odnosi tužene NI kao majke s maloljetnom djecom ČI i ŽI, odvijati će se svakoga tjedna od petka u 15,00 sati do nedjelje u 20,00 sati, te tjedan dana u srpnju mjesecu i tjedan dana u kolovozu mjesecu za trajanja ljetnih odnosno tjedan dana za trajanja zimskih školskih praznika neprekidno kada djeca mogu boraviti kod majke na adresi [adresa].

III. Tužena NI dužna je za uzdržavanje mlt. VI i mlt. NI doprinositi mjesečni iznos od 2.500,00 kn za oba djeteta ukupno, počevši od podnošenja ove tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec na račun tužitelja."

1.1. Rješenjem, sadržanim u istoj prvostupanjskoj odluci, utvrđeno je da su tužba tužiteljice-protutuženice od 18. listopada 2022. i prijedlog za određivanje privremene mjere od 13. ožujka 2023. povučeni.

2. Protiv presude i rješenja žalbu je pravovremeno podnio 1. tuženik- protutužitelj RI (dalje: tuženik) zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe sadržajno bitnu povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. i 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) jer mu nije omogućeno da se izjasni o navodima i zahtjevima protivne stranke, te kršenje odredbi Ustava Republike Hrvatske, Konvencije o ljudskim pravima i Konvencije o pravima djeteta. Smatra da sud nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i da je pogrešno primijenio materijalno pravo, odredbe Obiteljskog zakona („Narodne novine“, br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., dalje: ObZ). Ističe da tužiteljica-protutuženica (dalje: tužiteljica) i njeni suradnici kontinuirano vrše povredu prava mlt. djece stranaka, tuženika i ostalih članova njegove obitelji, uključujući i trenutnu izvanbračnu suprugu tuženika i njeno troje mlt. djece. Žalba ne sadrži prijedlog drugostupanjske odluke.

2.1. Tuženik je 6. veljače 2025. podnio i dopunu žalbe (kao preporučenu pošiljku), koja je primljena kod drugostupanjskog suda 7. veljače 2025., u kojoj daje svoju ocjenu postupanja prema mlt. djeci stranaka i tuženiku, od strane tužiteljice i raznih drugih osoba, za koja smatra da imaju obilježja kaznenih djela.

3. Tužiteljica, kao ni posebna skrbnica mldb. djece, se nisu očitovali na žalbu.

4. Žalba je neosnovana, dok je dopuna žalbe nepravovremena.

5. Prvostupanjska odluka dostavljena je tuženiku 5. travnja 2024., dopuna žalbe podnesena je 6. veljače 2025., uz napomenu da je dopunu žalbe tuženik podnio drugostupanjskom sudu, nakon što je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje po žalbi tuženika podnesenoj protiv prvostupanjske odluke. Budući da je dopuna žalbe podnesena nakon proteka roka od 15 dana od dana od primitka prvostupanjske odluke (nakon proteka više mjeseci od primitka prvostupanjske odluke), ista je nepravovremena, pa je istu odbacio drugostupanjski sud, u skladu sa člankom 380. točka 1. ZPP, u vezi sa člankom 10. ZPP i člankom 346. ObZ

6. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti protutužbenog zahtjeva i na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio materijalno pravo. Sud je za svoju odluku dao jasne razloge i presuda se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, po osnovi članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi sa člankom 346. ObZ, kao ni bitne povrede postupka na koje upire žalbe.

7. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe ObZ kada je odbio protutužbeni zahtjev kao neosnovan, pravilno cijeneći činjenicu da je istovrsni tužbeni zahtjev RI pravomoćno odbijen, presudom i rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe Buje, u predmetu poslovni broj: P Ob-74/2020, potvrđene presudom i rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Gž Ob-49/2023 od 29. studenog 2023. Tuženik nije dokazao da je u međuvremenu došlo do bitno izmijenjenih okolnosti, tako da je na temelju stanja predmeta valjalo protutužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

8. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se u navedenom predmetu Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe Buje i u ovom predmetu radilo o istovjetnom tužbenom zahtjevu, samo u obrnutim ulogama, na način da je tužiteljica NI pokrenula protiv RI ovu parnicu, a kod Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe Buje, parnicu je pokrenuo RI protiv NI, kao tuženice, sve radi izmjene odluke Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Bujama poslovni broj: R1 Ob-457/2017-6 od 14. studenog 2017., navedene u točki I. odbijenog protutužbenog zahtjeva, uređenja osobnih odnosa mlt. djece sa strankama i uzdržavanja mlt. djece. Pravilno je utvrdio i tijek postupka u tom predmetu, kako je to sve pobliže opisano u obrazloženju prvostupanjske odluke.

9. Prvostupanjski sud je primijenio odredbe ObZ o posebnom skrbništvu za dijete (članak 240. ObZ) i radi zaštite prava mlt. djece AI i mlt. ČI rješenjima od 12. prosinca 2022. mlt. djeci ČI i AI imenovao posebnu skrbnicu NIR, dipl. pravnica., iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka (stranice 37-40 spisa).

10. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je prijedlog tuženika za oduzimanje prava majci da živi s mlt. djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o mldb. djeci tuženiku neosnovan.

11. Naime, iz razloga prvostupanjske odluke proizlazi da se među strankama vodilo i/ili vodi više raznih postupaka, da su njihovi međusobni odnosi godinama teško i trajno poremećeni, što se negativno odražava na zajedničku mlt. djecu stranaka.

11.1. Tako se, između ostalog, navodi da je RI sredinom prosinca 2023., bez odobrenja i znanja majke, uzeo mlt. ČI iz škole i odveo ga u nepoznatom smjeru, da u trenutku zaključenja glavne rasprave nije bilo poznato gdje se dijete nalazi, je li živo i zdravo, da se protiv tuženika vodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti zbog zdravstvenih problema iz spektra shizofrenije, paranoidnosti i psihotičnih poremećaja, da je za tuženikom u međuvremenu bila raspisana tjeralica i određen mu je istražni zatvor, da se tuženik u to vrijeme nalazio s djetetom negdje na području Mađarske, ali ga policija nije uspjela pronaći, da je i majka tuženika dugi niz godina bolovala od paranoidne shizofrenije, te da su i kod mlt. ČI utvrđeni određeni problemi u ponašanju (ali dijete nije adekvatno medicinski obrađeno pa službene dijagnoze nema).

12. U tom smislu prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne i logične razloge, u skladu s odlučnim okolnostima ovog predmeta, koje u cijelosti prihvaća ovaj sud.

12.1. Pravilnost utvrđenja odlučnih činjenica i zaključaka prvostupanjskog suda žalba tuženika nije uspjela dovesti u sumnju, pa je žalba tuženika protiv presude odbijena kao neosnovana.

13. Tužiteljica je zbog donošenja nepravomoćne presude i rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe Buje, u predmetu poslovni broj: P Ob-74/2020 povukla tužbu i prijedlog za određivanje privremene mjere.

13.1. Uz pravilnu primjenu odredaba ZPP tužbu tužiteljice NI trebalo je stoga odbaciti, zbog zabrane litispendencije (članak 194. ZPP), a ne utvrditi da je tužba povučena jer se tuženik protivio povlačenju tužbe (članak 193. ZPP). Međutim, donošenjem rješenja kojim bi sud odbacio tužbu ne bi za tuženika nastupili povoljniji pravni učinci u odnosu na pravne učinke rješenja kojim je utvrđeno da je tužba povučena, radi čega je žalba tuženika protiv rješenja neosnovana, a prijedlog za određivanje privremene mjere tužiteljica je mogla povući bez pristanka tuženika.

14. Pri tome se napominje da svaka stranka može u slučaju nastanka bitno promijenjenih okolnosti predložiti izmjenu odluke kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i donošenje nove odluke glede izvršavanja roditeljske skrbi, održavanja susreta i druženja i o uzdržavanju mlt. djece, u skladu s odredbama ObZ.

15. Cijeneći navedeno, žalba tuženika je odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska odluka (članak 368. stavak 1. i članak 380. točka 2. ZPP, u vezi sa člankom 346. ObZ).

Sisak, 13. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Milina