Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-2786/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/13939 Urbroj: 511-12- 36-24-2 od 23. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 13. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i R, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju ugostitelj, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v  j e

što je 13. srpnja 2023. u 20:44 sati u Splitu u ulici kralja Držislava kućni broj 17 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa se na temelju citiranog Zakona okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

p r i m j e nj u j e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenica OĐ očitujući se o optužbi je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenica OĐ, saslušana pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je navela da je točno da je 13. srpnja 2023. u 20:44 sati u Splitu kolnikom ulice Kralja Držislava upravljala vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, da je vozila brzinom od 115 km/h koja umanjena za 10% sigurnosne razlike je iznosila 103 km/h, kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene. Nadalje je navela da nije ugrožavala sigurnost drugih sudionika u prometu, da joj je žao zbog svega što se dogodilo, te moli sud ukoliko je moguće da joj smanji novčanu kaznu obzirom da je lošeg imovnog stanja, te moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da joj je vozačka potrebna zbog poslovnih razloga.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, formular podaci o vozaču - osoba koja je dala podatke RĐ - podaci o vozaču OĐ, Obavijest o počinjenom prekršaju od 14. srpnja 2023. podaci o vozaču Postaje prometne policije Split prema RĐ, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/58931 zbog prekršaja iz članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca, nalog pravomoćan 14. listopada 2023., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/71283 zbog prekršaja iz članak 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna mjeseca, nalog pravomoćan 8. prosinca 2023.

4. Okrivljenica je u završnom govoru navela: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

6. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6.1. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Iz obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode u Splitu u ulici kralja Držislava kućni broj 17 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, kojom opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno kao vozač vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, te je na taj način okrivljenica utužene prigode povrijedila odredbu članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje zbog počinjenog prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/58931 zbog prekršaja iz članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca, nalog pravomoćan 14. listopada 2023., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/71283 zbog prekršaja iz članak 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna mjeseca, nalog pravomoćan 8. prosinca 2023., te je Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenice, te obzirom na činjenicu da je okrivljenica do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana iz oblasti sigurnosti prometa na cestama po naprijed citiranim pravomoćnim odlukama smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenom obzirom na količinu inkriminirane radnje.

10.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

10.2. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 13. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis