Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6774/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KM zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24- 4/105765 Urbroj:511-18-15-24-4 od 19. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka 13. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni KM, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. K i H, djev. D , rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, konobar, umirovljenik, mirovina cca 430,00 eura, oženjen, otac troje mlt. djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što se 26. listopada 2024. u 14,43 sati u mjestu Zemuniku Gornjem, ul. Zemunik gornji kbr. 0, upravljajući vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjestu gdje je dopuštena brzina od 50 km/h kretao brzinom od 92,1 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 82,1 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32,1 km/h veća od dopuštene ,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 , 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 (sto) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/105765 Urbroj:511-18-15-24-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 28. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 26. listopada 2024. u 14,43 sati Zemuniku Gornjem, ul. Zemunik gornji kbr. 0, upravljao vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjestu gdje je dopuštena brzina od 50 km/h. Međutim smatra da se nije kretao brzinom od 92,1 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82,1 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32,1 km/h veća od dopuštene. Naime, tada se vraćao iz Karina prema [adresa], a prije toga istog dana u 10,34 sati je išao za mjesto Karin i na istom mjestu je snimljen korištenjem navedenog uređaja i bila je identična brzina od 92,1 km/h, a što mu je u najmanju ruku čudno, zbog čega sumnja u ispravnost uređaja kojim je snimljena brzina pa moli da se nabavi potvrda da je isti bio ispravan.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9,10) , potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 11,12) , fotografiju snimljenu uređajem Cordon M2 (list spis 18), ovjernicu br.O-02-2705/24 za uređaj PolCam Smart Eye ST- 1 ser. broj [serijski broj],St 1 (l.s.17).
4. Iz priložene ovjernice za uređaj PolCam Smart Eye ST-1 ser. broj [serijski broj],St (l.s.17) proizlazi da je ista ovjerena 07. svibnja 2024. te da je valjanost ovjernog žiga jedna godina, najkasnije do 31.05.2025.
5. Iz priložene fotografije snimljene uređajem PolCam Smart Eye ST-1 ser. broj [serijski broj].St 1 (l.s. 16) proizlazi da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] 26. listopada 2024. u 14,43 u Zemuniku Gornjem , a gdje je brzina ograničena na 50 km/h kretalo brzinom od 92,1 km/h.
6. Ocjenjujući obranu okrivljenika te priložene dokaze, skupno i pojedinačno, Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika , a kako je to u izreci ove presude i naveo.
7.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 82,1 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 32,1 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
8.Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom ali je poricao da se kretao brzinom od 92,1 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1 i da sumnja u ispravnost uređaja kojim je snimljena brzina.
9. Kako sukladno odredbi čl. 283. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama fotografija i videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, a iz priložene ovjernice je razvidno da je uređaj PolCam Smart Eye ST-1 kojim je navedene zgode izmjerena brzina kretanja navedenog vozila bio ispravan, to je nedvojbeno da se okrivljenik navedene zgode u naseljenom mjestu, a gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, kretao osobnim vozilom brzinom koja je uz toleranciju od -10 km/h, bila za 10 do 30 km na sat veća od dopuštene brzine te da je počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
10.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio obzirom je imao u vidu da je prekoračenje brzine bili bliže donjoj granici te da okrivljenik nije dosada prekršajno kažnjavan , posebno da ima mala primanja, a uzdržava troje maloljetne djece od kojih je jedno dijete s posebnim potrebama smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići ovako izrečenom kaznom.
11.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 13. ožujka 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- spis - ovdje.
