Broj: Ppž-7709/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CZ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) i dr. odlučujući povodom žalbe okrivljenog CZ podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 13. lipnja 2022., broj Pp-904/2022, u sjednici održanoj dana 13. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog CZ i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni CZ je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Virovitici od 13. lipnja 2022., broj Pp-904/2022, okrivljeni CZ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8., članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavka 1. kažnjivog po članku 29. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 7.200,00 kuna u koju kaznu se primjenom članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme na koje je bio uhićen od 17. travnja 2022. u 23,46 sati do 18. travnja 2022. u 11.46 sati kao 600,00 kuna tako da ima za platiti još 6.600,00 kuna u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 330,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni CZ je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri s prijedlogom da mu kazna smanji, a zaštitna mjera ukine jer mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak po sina koji živi s bivšom suprugom u Stubičkim Toplicama.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U konkretnom slučaju okrivljeniku nije primijenjen novi Zakon o sigurnosti o prometu na cestama (Narodne novine 114/22) jer isti nije i blaži za okrivljenika s obzirom da mu je izrečena ublažena novčana kazna.
6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne olakotnim cijenio priznanje prekršaja, činjenicu da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da je otac jednog djeteta i ostvaruje relativno niska primanja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku olakotne okolnosti cijenio naročito olakotnim okolnostima te mu je za svaki prekršaj utvrdio znatno ublaženu kaznu držeći da je ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6.2. Okrivljenik je upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
6.3. Slijedom navedenoga kako je prvostupanjski sud okrivljeniku već ublažio novčanu kaznu ovaj sud smatra da su neosnovani žalbeni navodi kojima žalitelj ističe da je novčana kazna previsoka i da nema nikakvih uvjeta za daljnjim ublažavanjem kazne držeći da je ukupna novčana kazna preblaga i da prvostupanjski sud uopće nije cijenio težinu počinjenog prekršaja pod 1.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud istu opravdano izrekao okrivljeniku kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju ponavljanju prekršaja. Prvostupanjski sud je okrivljeniku, koji je navedene zgode upravljao motornim vozilom uz prisutnost alkohola vrlo visoke koncentracije od čak 2,16 g/kg, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od neprimjereno blagih 2 mjeseca dakle, sasvim blizu zakonom propisanom minimalnom trajanju zaštitnih mjera od 1 mjeseca do 2 godine očito držeći da će i ublaženom novčanom kaznom i ovako kratkom zaštitnom mjerom biti ostvarena svrha kažnjavanja i zaštitnih mjera i da će se na okrivljenika dovoljno utjecati da ne ponavlja prometne prekršaje.
7.1. Prijedlog okrivljenika da mu se ukine zaštitna mjera je neosnovan i nekritičan prema svojem protupravnom ponašanju u prometu. Zbog blagosti prekršajnopravne sankcije u odnosu na težinu počinjenog prekršaja ovaj sud smatra kako nema nikakvih uvjeta da se okrivljeniku niti smanji, a naročito ukine zaštitna mjera jer je nužno okrivljenika na navedeno vrijeme onemogućiti da sudjeluje u prometu i ponovi prekršaj.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja , to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 13. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
