Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/24-1/18952, urbroj:511-16-05-24-1 od 13. prosinca 2024., nakon održane glavne rasprave dana 11. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i K rođ.V, rođ. **.**.1992. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], živi u vanbračnoj zajednici, bez djece, drž. RH, radnik, SSS, imovnog stanja oko 800,00€, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 13.12.2024. godine u 23:55 sati u mjestu Bušetina, općina Špišić Bukovica, ulica Matije Gupca kućni broj 1 kao vozač vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim OA, iako je u krvi imao alkohola 1,22 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljao istim vozilom, prije stjecanja prava na upravljanje.

II. Time je počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 216. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 400,00€ (četiristoeura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 800,00€ (osamstoeura).

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00€ (tisućudvjestoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročna otplata novčane kazne te je istu dužan platiti u 3 rate i to 1. rata od 400,00€ u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, 2. rata od 400,00€ u roku od 45 dana od dana pravomoćnosti presude, 3. rata od 400,00€ u roku od 75 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanim rokovima uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62€ (deseteuraišezdesetdvacenta) sveukupno 30,62€ (trideseteuraišezdesetdvacenta) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 13.12.2024. godine u 23:55 sati u mjestu Bušetina, općina Špišić Bukovica, Ulica Matije Gupca kućni broj 1 zatečen od strane policijskih službenika da upravlja OA VT641ED prije stjecanja prava na upravljanje i pod utjecajem alkohola. Svjestan je da je pogriješio iskreno se kaje zbog ovoga što je počinio. Vlasnik tog vozila je inače njegova djevojka, a on je taj dan samo htio otići kod jednog svog prijatelja u obližnje mjesto Kapela Dvor jer ga je nešto trebao. Kada je došao kod njega popili su jedno malo pivo, a on je bio uporan i nagovarao ga je da idu do Bušetine kod jedinih drugih prijatelja i htio mu je objasniti da se ne bi htio izlagati daljnjem riziku jer je svjestan da nema vozačku dozvolu i da ne smije piti, međutim uspio ga je nagovoriti te su otišli u Bušetinu i tamo su popili još par malih piva. Zna da ga to ne opravdava i da je lakomisleno postupio. Nikada do sada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, njegova primanja su vrlo niska, kreditno je zadužen tj. ima kredit od 400,00€ što mu je mjesečna rata, a koji još mora otplaćivati 6 godina pa moli sud da ga strogo ne kažnjava jer tako veliku kaznu nema odakle platiti te da mu odredi mogućnost plaćanja kazne u obrocima. Na kraju napominje da živi sa djevojkom koja ima četvoro djece iz prethodnog braka i da trenutno nigdje ne radi, tako da vrlo teško žive. Što se tiče vozačke dozvole naglašava da ima namjeru položiti vozački ispit i steći pravo na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije, ali u ovom trenutku mu jednostavno to financijske mogućnosti ne dopuštaju, a ispit će položiti čim bude zaradio nešto više novaca.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 16.12.2024., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika od 13.12.2024., službena zabilješka od 17.12.2024., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, izvod iz PE.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,22 g/kg.

7.Uvidom u izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a proizlazi da okrivljenik nema vozačku dozvolu.

8.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

9.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti te izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

10.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, dosadašnju nekažnjavanost, korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, što i djela obilježava manjim stupnjem krivnje. Osim toga, sud je olakotnim cijenio i njegove obiteljske i imovinske prilike ,dok otegotnih okolnosti nije našao. Zbog svih tih razloga sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma (čije plaćanje je određeno u tri obroka) jer smatra da će se i sa ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. 660,00€-1.990,00€, pod 2. od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

11.Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za bilo koju kategoriju motornih vozila niti izdanu vozačku dozvolu sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i člankom 58. Prekršajnog zakona. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljeni upravo počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit za određenu kategoriju vozila pa se svrha prekršajnih sankcija ne može ostvariti izricanjem spomenute zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno počinjenje takvih prekršaja.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 10,62€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 13. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana