REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-29/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. TG iz [adresa], radi prekršaja iz čl.43.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.1. i čl.176.st.2. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24- 3/12715 od dana 03. listopada 2024., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 13. ožujka 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. TG, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 11. lipnja 2024. oko 13,36 sati na parkirališnom prostoru Trga S.Radića kod br.7 u mjestu Pisarovina upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] vršeći radnju vozilom unazad, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu te tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio vozila reg. ozn. [registarska oznaka] nepropisno parkiranog na parkiralištu, uslijed čega je na oba vozila nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač na prometnoj površini obavljao radnju vožnjom unatrag, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, uslijed čega je došlo do materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.3. i čl.293.st.1. u vezi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset) IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur (sto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. TG se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
IV. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona
Okr. TG, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
da bi dana 11. lipnja 2024. oko 13,36 sati na parkirališnom prostoru Trga S.Radića kod br.7 u mjestu Pisarovina upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i nakon prometne nesreće se udaljio sa mjesta prometne nesreće, a da nije popunio europsko izvješće ni razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,
dakle, da bi kao sudionik prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke i popunio europsko izvješće, pa da bi time počinio prekršaj iz čl.176.st.5. u vezi čl.176.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-3/12715 od dana 03. listopada 2024. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je pisanoj obrani okr. naveo da priznaje da je izazvao prometnu nesreću kritičnog dana. Pritom nije osjetio da je došlo kontakta vozila te je otišao s mjesta događaja. Također ističe da je vlasniku vozila nadoknadio štetu. Predlaže da sud kod odlučivanja uzme u obzir njegovo priznanje, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, njegovo loše imovinsko stanje, dosadašnju neosuđivanost i činjenicu da je vlasniku nadoknadio štetu.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj iz čl.43.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.1.ZSPC-a dok je u odnosu na prekršaj iz čl.176.st.2. i st.5.ZSPC-a sud u nedostatku dokaza okr. oslobodio od optužbe.
4. Obzirom na navode obrane okr. sud je smatrao nespornom činjenicu da je okr. kritične zgode na kritičnom mjestu obavljao radnju kretanja vozilom unatrag. Prema zakonskim odredbama vozač koji na prometnoj površini obavlja radnju vožnjom unatrag prije toga se mora uvjeriti da takvu radnju može započeti i obavljati na način da to obavi bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu. Obzirom na činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu i skicom lica mjesta, sud je smatrao da je tom prilikom na navedenom parkirališnom prostoru, kako se to navodi u činjeničnom opisu prekršaja, bilo parkirano vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] time da je obavljajući vožnju unatrag okr. stražnjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio vozila reg. ozn. [registarska oznaka]. Naime, vezano za počinjenje ovog prekršaja na oba vozila su utvrđena oštećenja pa je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj, a to tim više što okr. nije ni poricao da je prouzročio prometnu nesreću na opisani način. S druge strane je sud smatrao da u odnosu na prekršaj iz čl.176.st.2. i st.5. ZSPC-a nema dokaza da bi s njegove strane bio počinjen taj prekršaj. Sud je u ovom postupku prihvatio navode okr. u pogledu odlaska sa tog parkirališnog prostora te u tom smislu zaključio da je tom prilikom okr. nakon poduzimanja gore navedene radnje otišao sa tog prostora jer nije osjetio da bi udario u vozilo, a niti je bio od bilo koga upozoren na činjenicu da je udario u vozilo koje je osim toga bilo i nepropisno parkirano, a što je također znatno doprinijelo da prilikom vožnje unatrag okr. udari u to vozilo koje nije smjelo biti parkirano na nepropisan način na tom parkiralištu. Sud isto tako smatra da bi okr. ostao na mjestu nezgode da je od bilo koga bio upozoren na to što se dogodilo. Stoga je sud smatrao da nema dokaza da bi s njegove strane bio počinjen prekršaj iz čl.176.st.2. i st.5. ZSPC-a.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. U ovom postupku okr. nije poricao činjenicu da je u kritično vrijeme poduzimao radnju vožnjom unatrag te pritom izazvao prometnu nesreću. Stoga sud smatra da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja tim više što je izrazio i žaljenje zbog izazivanja nesreće. Kao što je navedeno, vozilo u koje je okr. udario je bilo nepropisno parkirano, a isto tako je činjenica da zbog svega ovoga ipak nije došlo ni do kakvih težih posljedica u tom smislu da je okr. ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu ili da je nezgodom izazvana znatna materijalna šteta. Okr. je osim toga nadoknadio štetu, a do sada nije ni kažnjavan za bilo kakve prekršaje. Stoga je sud obzirom na sve ove okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 13. ožujka 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. TG, [adresa] 56
2. tužitelj, PP Jastrebarsko
3. u spis
