REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-384/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, odlučujući o prigovoru okrivljenika RO podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet klase: 211-07/24-2/55508, urbroj: 511-08-26-24-1 od 14. prosinca 2024., dana 13. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog, te se okrivljenik RO, s ostalim osobnim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona
oslobađa od optužbe
da je dana 14. prosinca 2024 u 16,50 sati u Pazinu, Dubravica bb, kao vozač osobnog vozila marke "BMW 3" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom koje je poradi očiglednih tehničkih nedostataka zaustavljeno i kontrolirano, a izvršenim tehničkim pregledom na cesti, da je utvrđen nedostatak okarakteriziran kao opasan (4.3.1.) niti jedan izvor svjetlosti ne radi na zadnjim svjetlima,
pa da je time počinio prekršaj iz čl.236.st.1. kažnjivo po 236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke iz točke I. prigovor okrivljenika RO je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet, okrivljeniku RO je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja iz čl.236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog izrečene novčane kazne.
3. Ispitivanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po službenoj dužnosti, ovaj je sud utvrdio povredu odredaba materijalnog prava iz čl.196.st.1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, na način kako je to navedeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
4. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden blanketni propis odnosno nije naveden jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja.
5. Odredbom čl.236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša, te imati ispravne propisane uređaje i opremu dok je st.8. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi st.1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
6. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja iz čl.236.st.8. citiranog Zakona nije naveden važeći blanketni propis odnosno Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN.132/17, 117/20 i 100/22) kojim se opisuju nedostaci koji su kategorizirani kao opasni, a isti su utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila na cesti.
7. Slijedom navedenog, prekršaj za koji se protiv okrivljenika RO vodi prekršajni postupak, na način kako je to navedeno u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe.
8. Uslijed takve odluke, prigovor okrivljenika je postao bespredmetan.
9. Iz navedenih razloga je odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pazinu, 13. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
IOTrifoni, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Pazin s Ispostavom Buzet u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
