Poslovni broj: Pp-4352/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LI, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 17. prosinca 2024. Klasa: 211-07/24-5/34456 nakon glavne rasprave održane 13. ožujka 2025., u prisutnosti okrivljenika, 13. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni LI, sin L i Ž, rođen **.**.1972. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, stolar, umirovljenik, razveden, otac dvoje punoljetne djece, sa mirovinom u iznosu od 1.300,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s neprijavljenim boravištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
1.) 10. studenog 2024. u 9.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom V, krećući se kolnikom Mosta mladosti u smjeru juga, iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2.) 10. studenog 2024. u 9.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom V, krećući se kolnikom Mosta mladosti u smjeru juga, a u tijeku vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se, na osnovi citiranog propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) EUR za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR a na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.530,00 (tisuću petsto trideset) EUR
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu 40,00 (četrdeset) EUR u roku 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije podnijela je uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenog LI, stavljajući mu na teret počinjenje prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 163. stavka 8. istog Zakona, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje koji su mu stavljeni na teret, u smislu odredbe članka 171. a Prekršajnog zakona izjavio je da su navodi optužnog prijedloga u cijelosti točni i da se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom BJ723KD krećući se kolnikom Mosta mladosti u smjeru juga, u tijeku vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a pravo na upravljanje motornim vozilima nije stekao.
4. S obzirom na to da obrana okrivljenika predstavlja potpuno priznanje počinjenja prekršaja i sukladna je dokazima u spisu – izvješćem II. postaje prometne policije Zagreb od 10. studenog 2024. o počinjenom prekršaju sud je u nastavku postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, čitanjem potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave o osuđivanosti okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, okrivljenik je upravljao osobnim automobilom iako nije stekao pravo na upravljanje niti jednom kategorijom motornih vozila, čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u točki 1. izreke ove presude te je upravljao vozilom u prometu, a u tijeku vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u točki 2. izreke presude.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti. Ovako utvrđene pojedinačne kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, dok je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik posljednje tri godine prekršajno osuđivan, između ostalog i zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je predmet i ovog postupka, dakle da se radi o specijalnom povratniku kod kojeg prijašnja osuda očigledno nije polučila svrhu.
8. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, kako je to predložio tužitelj, jer sud smatra da izricanje takve mjere u određenom trajanju u odnosu na određenu kategoriju vozila u konkretnom slučaju nije svrsishodno. Naime, okrivljenik kao osoba koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom po samom zakonu nema pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje, tako da nema smisla izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja u nekom određenom trajanju i za određenu kategoriju osobi koja nema pravo upravljanja i ne smije upravljati niti jednom kategorijom motornih vozila u prometu na cesti.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovita primanja, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.
U Zagrebu 13. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Žalba se podnosi u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
