Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1018/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne PEKARA BELIĆI d.o.o. iz Kastva i drugih, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. podstavka 2. i drugih Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine broj 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19, dalje: ZIPH), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata KLASA: UP/I-320-02/25-09/18 od 24. veljače 2025., 13. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba trgovačko društvo PEKARA BELIĆI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 49545073638 i

drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi JC, sin J, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1992., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj],

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađaju se optužbe

da su

29. siječnja 2025. u prodavaonici navedenog društva u [adresa] proizveli i stavili u promet 11 komada piroški sa sirom i 9 komada bureka sa sirom s istaknutom oznakom na kojoj je naveden i sastojak sir, a uvidom u skladištu sirovina utvrđeno je da se u navedene proizvode kao sastojak dodaje proizvod na bazi sira i biljne masti (sir 85% te palmina mast 11,5%, sirutka, jaja, stabilizator) proizveden u Poljskoj te s takvim postupkom označavanja kupac dovodi u zabludu misleći da kupuje proizvod punjen sirom, a u biti koristi se pripravak u kojem je i 11,5 % palmine masti,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba naveli informacije o hrani koje nisu u skladu s praksom poštenog informiranja protivno članku 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011, pa da je

pravna osoba, trgovačko društvo PEKARA BELIĆI d.o.o. sa sjedištem u [adresa] počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. podstavka 2. ZIPH, a

odgovorna osoba u pravnoj osobi JC počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. ZIPH.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je predmet u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga tužitelja od 24. 02. 2025.

1.1. Prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom.

2. Člankom 161. stavkom 6. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Djelo koje se okrivljenicima optužnim prijedlogom stavlja na teret nije optuženi prekršaj.

3.1. Člankom 10. stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 2. ZIPH propisano je da će se novčanom kaznom od 70.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, što je protivno članku 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011. Za taj prekršaj kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna.

3.2. Uredbom (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, izmjeni uredbi (EZ) br. 1924/2006 i (EZ) br. 1925/2006 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Komisije 87/250/EEZ, Direktive Vijeća 90/496/EEZ, Direktive Komisije 1999/10/EZ, Direktive 2000/13/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, direktiva Komisije 2002/67/EZ i 2008/5/EZ i Uredbe Komisije (EZ) br. 608/2004 (SL L 304, 22. 11. 2011.) (u daljnjem tekstu: Uredba (EU) br. 1169/2011) u članku 7. stavku 1. podtočkom a) propisano je da informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno glede karakteristika hrane, posebno njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta podrijetla, načina proizvodnje. U članku 7. stavku 2. propisano je da informacije o hrani moraju biti točne, jasne i lako razumljive potrošaču.

4. Iz zakonskog opisa djela proizlazi da se radi o prekršaju blanketne naravi pa je stoga u činjeničnom opisu tog djela potrebno navesti odredbe članka 7. stavak 1. točka a) i stavak 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 o informiranju potrošača o hrani (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-1351/2025 od 20. 02. 2025.).

4.1. U činjeničnom opisu optužnog akta nisu navedeni niti naziv niti mjerodavne odredbe Uredbe (EU) br. 1169/2011. Slijedom navedenog činjenični opis djela ne sadrži opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 10. stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. ZIPH.

4.2. Sud nije ovlašten sam dodati navedena bitna obilježja prekršaja u činjenični opis.

4.3. Dakle, činjenični opis u svojem sadašnjem obliku ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje optuženog prekršaja pa se ne radi o prekršaju.

5. Slijedom navedenog okrivljenike je valjalo odmah osloboditi od optužbe da bi počinila optuženi prekršaj primjenom članka 161. stavka 6. PZ.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 13. ožujka 2025.,

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik;

- branitelj okrivljenika;