Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-17311/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi EV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, MUP, PU SD, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/12797, Ur. br.511-12-36-24-2 od 02. listopada 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave 5. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene 7. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi: EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i I, dj. L, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju direktor firme Kotač, trgovac, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 03. ožujka 2022., u 00:01 u mjestu Split, ulica Put Plokita, kućni broj 81 kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Kotač" d.o.o. koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) Klasa: 211-07/22-8/9970 Policijskoj postaji dostavio je podatke na osobu EVM OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena: **.**.1974. kao identitet osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 03. veljače 2022., iako je iz snimke prekršaja razvidno da vozilom upravlja muška osoba,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvijestotine) EURA.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20(dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-3/12797, Ur. br.511-12-36-24-2 od 02. listopada 2024., okrivljenik EV proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te mu je određeno da na ime troškova prekršajnog postupka plati iznos od 66,36 eura.
2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno osobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja i izrečene sankcije, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden redovan prekršajni postupak.
3.Glavna rasprava održana je na temelju članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje da je počinio prekršaj na način kako mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret odnosno da je "točno je da kritične prigode kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kotač d.o.o. koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev obavijesti o prometnom prekršaju Policijskoj postaji nisam dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je upravljao navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. naime, predmetnim vozilom upravljamo i ja i supruga tako da doista se nisam mogao sjetiti tko je tada upravljao vozilom, mislio sam da je to moja supruga pa sam i dostavio takav podatak. Sada mi je jasno da je taj podatak bio pogrešan i žao mi je zbog počinjenog prekršaja te se kajem svjestan sam da me moje neznanje ne eskulpira od odgovornosti u ovom prekršajnom postupku, ali s obzirom da do sada nikada nisam bio prekršajno osuđivan molim sud da navedeno uzme u obzir te cijeni kao posebno olakotne okolnosti i izreče mi kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila dovedena u pitanje moja egzistencija. Također obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja".
5. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u preslik povratnica dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju i prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se broj: 0039814365, te obrazac podaci o vozaču broj: 1022157876, te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud je nedvojben način utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, opisujući kako je postupao te prigode, koju je ovaj sud cijenio kao vjerodostojnu budući da okrivljenik zasigurno ne bi priznao počinjenje prekršaja da ga nije počinio, a njegovo priznanje u skladu je i sa svim ostalim provedenim dokazima u postupku, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
7. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Slijedom navedenoga, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je proglašen krivim.
9. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu članka 36. stavka 2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, što je svjestan prekršaja, izostanak štetnih posljedica prekršaja, dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije pronašao, pa je sud cijeneći kao posebno olakotnu okolnost njegovo priznanje, iskreno kajanje, izostanak štetnih posljedica kao i to da ranije nije osuđivan istome je za počinjeno djelo sukladno odredbi članka 37. stavak 3. točka 1.PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, te da će se na taj način okrivljenik suzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
11.Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka, a odnose se na paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupku, te imovnom stanju okrivljenika, a koje je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
12. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
13. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 7. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba: okrivljeniku, tužitelju, u spis
