REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-3691/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 96. Zakona o lovstvu, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije, Klasa:323-01/24-01/435, Ur.broj: 443-01- 10-02-24-17 od 22. studenog 2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 13. ožujka 2025. godine izreke i objave presude dana 13. ožujka 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UL, sin U i Š, djev. K, rođen **.**.1975. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], šumski radnik, SSS, pismen, zaposlen, primanja 1.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, vlasnik kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I što:
dana 17. travnja 2024. godine u zajedničkom otvorenom lovištu broj: XIV/158- "KNEŽEVI VINOGRADI", poslove lovnika nije obavljao stručno i profesionalno i nije poštovao odredbe Zakona o lovstvu i propise donesene na temelju Zakona na način da je kao lovnik izdao i stavio u opticaj evidencijske markice za obilježavanje krupne vrste divljači svinja divlja suprotno zakonskom propisu na način da je svjesno izdao i stavio u opticaj evidencijske markice, nakon što je divljač već bila premještena s mjesta izlučenja (odstrjela) do lokacije lovačkog doma, a što je suprotno odredbi Pravilnika o potvrdi i podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači ("Narodne novine" broj 15/19), čl. 13. t. 1. koji propisuje da se izlučena divljač označava markicom neposredno nakon izlučenja, odnosno prije smještanja divljači, što je okrivljeni i sam potvrdio i izjavio dana 8. rujna 2024. godine, lovnim inspektorima na zapisnik svjestan prekršaja koji je počinjen,
II čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. 3akona o lovstvu (NN 98/18, 32/19, 32/20), a kažnjivo po čl. 96. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljeniku se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvijestotineeura).
Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati, ista će se naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije, Klasa: 323-01/24-01/435, Ur.broj: 443-01-10- 02-24-17 od 22. studenog 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UL iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je prekršaj počinio na način u vrijeme i mjestu kako mu se to stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršajnog djela, te moli Sud da ukoliko je u mogućnosti da ga što blaže kazni. Obećava sudu da se takvo što više nikada neće dogoditi.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i njegovog priznanja, uvida u Optužni prijedlog Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije, Klasa:323-01/24-01/435 od 22.11.2024. godine, zapisnik Državnog inspektorata Središnjeg ureda, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, od 24.07.2024. godine, od 28.09.2024. godine i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.
4. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom, Sud je našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te prekršajnu nekažnjavanost, pa je stoga izrekao blažu kaznu od Zakonom propisane, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
6. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.
U Belom Manastiru, dana 13. ožujka 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. u spis.
