Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1343/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČH zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog ČH, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 20. listopada 2023., broj: Pp-7902/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ČH i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ČH je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 90 dana od dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 20. listopada 2023., broj: Pp-7902/2022 okrivljeni ČH je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura, koju je kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne, da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1.Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 37,16 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ČH je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj u žalbi ističe da je prekršaj pod a) počinio jer je mislio da je zabrana upravljanja vozilom istekla, jer je računao da kreće sa uručenjem kazne, a pod točkom b) smatra da se radi o maloj razlici u količini alkohola u krvi te da mu je vozačka dozvola potrebna zbog prirode posla kojim se bavi, vlasnik je firme koja se bavi proizvodnjom i montažom namještaja.

5.1. Neosnovani su i nejasni žalbeni navodi žalitelja kojima poriče počinjenje prekršaja opisanog pod a), jer nije jasno osporava li da mu je prekršajni nalog uručen ili osporava datum izvršnosti istog, a ne precizira niti od kada i do kojeg dana mu je po njegovom mišljenju zaštitna mjera tekla.

5.2. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, prvostupanjski sud je u postupku čitao pravomoćni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-3-999-1/2021 od 29. ožujka 2021. na kojem je iskazana klauzula pravomoćnosti i izvršnosti, koju okrivljenik nije dovodio u pitanje. Osim toga, okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu koja je održana 18. listopada 2023. na koju nije pristupio, nedolazak nije opravdao, niti je podnio pisanu obranu kada je mogao osporavati prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5.3. Slijedom navedenoga ovaj sud nije mogao prihvatiti osnovanima paušalne i nekonkretizirane žalbene navode te smatra da je odluka o krivnji za inkriminirane prekršaje pravilna. Prvostupanjski sud je ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno donio pravilnu odluku o krivnji okrivljenika za koju je dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud.

6. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku pravilno za obadva prekršaja utvrdio novčane kazne u zakonom propisanom rasponu novčanih kazni te je primijenio Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj 114/22.) koji je u međuvremenu stupio na snagu i koji je u konkretnom slučaju blaži za okrivljenika. Zbog navedenog i zbog težine počinjenih prekršaja u stjecaju koji spadaju u red najtežih i težih prometnih prekršaja nema nikakvih uvjeta za ublažavanjem novčane kazne naročito s obzirom da nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti koje bi to opravdavale.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud istu opravdano izrekao okrivljeniku kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju ponavljanju prekršaja. Prvostupanjski sud je okrivljeniku, koji je navedene zgode upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uz prisutnost alkohola od 0,67 g/kg izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseca koje trajanje nije prestrogo s obzirom na počinjenje dva teška prekršaja u stjecaju jer je trajanje zaštitne mjere propisano od 1 mjeseca do 2 godine, držeći da će ovako izrečenom zaštitnom mjerom biti ostvarena svrha kažnjavanja i zaštitnih mjera i da će se na okrivljenika dovoljno utjecati da više ne ponavlja prometne prekršaje.

7.1. Prijedlog okrivljenika da mu se ukine zaštitna mjera je neosnovan i nekritičan prema svojem protupravnom ponašanju u prometu pa ovaj sud smatra kako nema nikakvih uvjeta da se okrivljeniku niti smanji, a naročito ukine zaštitna mjera jer je nužno okrivljenika na navedeno vrijeme onemogućiti da sudjeluje u prometu i ponovi prekršaj.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 13. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.