REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1028/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HF, zbog prekršaja iz čl. 38. st. 1. t. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,13. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: HF, sin H, rođen **.**.1939., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što:
dana 18. srpnja 2023. u 11.33 sati, u Zagrebu, kao putnik u tramvaju linije 11, vozni red 7, kod stajališta Ljubijska, na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika, nije predočio valjanu voznu kartu radi kontrole,
čime je počinio prekršaj iz čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, kažnjiv po čl. 38. st. 1. t. 1. iste Odluke,
pa mu se na osnovi istog propisa, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod klasom: 363-04/23-14/6111 izdao je 7. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno
opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja, izražavajući žaljenje zbog istoga, ističući da nije imao namjeru za počinjenjem prekršaja, već se radi o izoliranom slučaju, slijedom čega Ijubazno moli da sud prilikom odmjere vrste i mjere kazne uzme u obzir činjenicu da do sada nije kažnjavan za slične prekršaje, da je odmah poduzeo radnje kako bi uskladio svoje ponašanje s pozitivnim propisima, te pristupio otklanjanju prekršaja i svojim primanjem prekršaja pridonio bržem okončanju ovog postupka, čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svog ponašanja. U predmetnom slučaju riječ je isključivo o njegovoj zabuni i neznanju koji, kao osoba starije životne dobi, koju nitko nije obavijestio niti ga upozorio na njegovu obvezu produživanja valjanosti pokaza, jer nije znao da umirovljenički pokaz mora obnavljati svake godine, te je bio u zabludi da mu je pokaz važeći. Imajući u vidu iznijete činjenice, kao i činjenicu da je osoba starije životne dobi koji živi samo od mirovine, to moli da mu sud izrekne opomenu, odnosno, da maksimalno ublaži izrečenu mu kaznu. S obzirom na sve naprijed navedeno, predlaže da Naslov prilikom izricanja presude uzme u obzir sve naprijed navedene okolnosti.
3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o prekršaju od 18. srpnja 2023., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da kao putnik u tramvaju na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika, nije predočio valjanu voznu kartu radi kontrole, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 38. st. 1. t. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu.
6. Stoga je i sud kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, za isto ga i proglasio krivim, te mu temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, imajući u vidu činjenicu je priznao počinjenje prekršaja, iskazujući žaljenje zbog istoga, da je umirovljenik, a posebice pri tome cijeneći okolnost da do sada nije bio nikada kažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, čime se ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, već da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, tako da će se primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljeniku postići svrha prekršajnih sankcija.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer je umirovljenik, pa ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Zagrebu 13. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, HF, [adresa],
2. braniteljici okrivljenika, odvjetnici Kristini Baričević, Sesvete, Ninska 9a,
3. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/23-14/6111,
4. pismohrana, ovdje
