K-1332/2020-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Galić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika SĆ, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – djela opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-4495/2020 od 14. kolovoza 2020., nakon javne rasprave održane dana 12. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Lovorke Kraljević, optuženika i branitelja Vinka Bešlića, odvjetnika u Splitu, dana 13. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

optuženik OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GĆ i MĆ rođene S, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], O, državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom SSS, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan

k r i v  j e

I. što je u vremenskom periodu od 10. srpnja do 19. srpnja 2020., u Vranjicu, Vranjički put bb, iskoristivši nepažnju korisnika motocikla marke „Suzuki Burgman“, sive boje, reg. oznake [registarska oznaka] JĆ koji je u motociklu ostavio ključ, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, uzeo i zadržao za sebe navedeni motocikl vrijedan 30.000,00 kn vlasništvo IĆ, oštetivši time IĆ za navedeni iznos,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11).

III. Stoga se, na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženik OĆ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju članka 158. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj:

152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) oštećenik IĆ se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 148. 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 6. ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu 100,00 EUR (slovima: stoeura) što predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka.

Obrazloženje

1. Dana 17. kolovoza 2025. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-4495/2020 od 14. kolovoza 2020. protiv SĆ zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine - krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11. Optužnica je izmijenjena na raspravi održanoj 12. ožujka 2025. na način da je vremenski period počinjenja označen kao „od 10. srpnja do 19. srpnja 2020.“ (umjesto „od 10. srpnja do 14. srpnja“).

2. Dana 12. ožujka 2025. održana je rasprava na kojoj je optuženik na temelju članka 416. ZKP/08 pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Na temelju članku 417.a stavak 1. ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.

3.1. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana dokumentacija iz spisa i to: zapisnik o očevidu PUSD PPP Split, Klasa: 211-04-20-P-15719 od 26. srpnja 2020. (listovi 12-14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD PP Solin broj 01414278 od 3. kolovoza 2020. (list 20 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD PP Solin od 3. kolovoza (list 21 spisa).

3.2. Suglasnošću stranaka, na temelju čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 u dokaznom postupku provedeni su dokazi čitanjem, pregledavanjem isprava i reproduciranjem snimki i to: zapisnika o ispitivanju optuženika s DVD snimkom (listovi 15-19 i 22 spisa).

3.3. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije: Uvjerenje odjela za prekršajne evidencije od 10. kolovoza 2020. (listovi 27-28 spisa), Uvjerenje odjela za kaznene evidencije od 6. veljače 2024. i 11. ožujka 2025. (listovi 52- 43 i 82-83 spisa)

4.1. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela. Naveo je da priznaje djelo upravo onako kako je opisano u optužnici. Naveo je da mu je žao zbog počinjenja ovog djela, da mu je motiv bio da dođe do nekog novca jer je u to vrijeme bio ovisnik o opijatima.

4.2. U završnom govoru zastupnica optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznijela svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi, te je predložila da se optuženiku izrekne kazna predložena u optužnici, dakle kazna zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine. Predložila je da prilikom izricanja kazne sud kao otegotno cijeni činjenicu da je optuženik prije počinjenja ovog djela osuđivana osoba zbog istih, istovrsnih i drugih kaznenih djela i da nakon počinjenja ovog djela dva puta osuđivan zbog istovrsnog i drugih kaznenih djela. Od olakotnih okolnosti smatra da bi sud trebao uzeti u obzir optuženikovo priznanje, iskreno žaljenje te njegove obiteljske prilike.

4.3. U završnom govoru branitelj optuženika je naveo da sud kao olakotno uzme u obzir obiteljske prilike optuženika, činjenicu da mu je zaručnica trudna te da mu izrekne uvjetnu osudu nakon što ga osudi na kaznu zatvora.

4.4 Optuženik se pridružio navodima svog branitelja te je dodao da sud uzme u obzir kao olakotno činjenicu da se skrbi o svoje dvoje maloljetne djece.

5.1. Obrana optuženika je u potpunosti podudarna sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu.

5.2. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je dana 14. srpnja 2020. optuženik izazvao prometnu nesreću koja se dogodila u [adresa], u [adresa] i to upravo koristeći motocikl koji je predmet kaznenog djela krađe iz ovog postupka. Pregledom potvrde o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da je motocikl vraćen JĆ dana 3. kolovoza 2020., osobi koju je vlasnik motocikla IĆ ovlastio da navedeni motocikl može koristiti.

6.1. Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je optuženik postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela opisanog u članku 228 KZ/11.

6.2. Da je optuženik počinio kazneno djelo sud zaključuje iz njegovog priznanja koje je sukladno s ostalim dokazima priloženih u spisu, zapisnika o očevidu od 26. srpnja 2020., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD PP Solin od 3. kolovoza 2020. i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PUSD PP Solin od 3. kolovoza 2020.

6.3. Oštećenik IĆ je postavio imovinskopravni zahtjev od 30.000,00 kn, kolika je vrijednost ukradenog motocikla, no kako je motocikl vraćen, što je vidljivo iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD PP Solin od 3. kolovoza 2020., tako da je sud oštećenika uputio u parnicu sa imovinskopravni zahtjev u slučaju da je na motociklu nastala šteta prilikom prometne nezgode koju je optuženik izazvao upravo s predmetnim motociklom.

7. Optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv. Postupao je s izravnom namjerom, htio je počinjenje kaznenog djela – zadržati za sebe ukradeni motocikl vrijedan 30.000,00 kn s nakanom da se nepripadno materijalno okoristi za taj iznos. Nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim. Glavni motiv mu je bilo stjecanje materijalne korist.

8. Na temelju članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude dalje sadržava okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje kazne. Prilikom odmjere vrste i mjere kazne sud je optuženiku cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude teža ili blaža za optuženika, a posebno je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, posljedice koje su kaznenim djelom prouzročene te ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja kaznenog djela kao i njegove osobne i materijalne prilike.

9.1. Olakotno sud smatra činjenicu da je optuženik iskazao žaljenje za počinjeno kazneno djelo, da je skrbnik dvoje maloljetne djece te da se skrbi za trudnu zaručnicu.

9.2. Otegotno sud smatra činjenicu kontinuirane osuđivanosti optuženika od 2012. godine pa do 2024. godine, iz čega proizlazi da je optuženik pokazao svojim dosadašnjim životom izrazitu sklonost prema činjenju kaznenih djela. Optuženik je osuđivan na zatvorske kazne presudama Općinskog suda u Splitu K-749/2013 od 1. travnja 2015. za počinjenje kaznenog djela teške krađe (djelomična uvjetna osuda

– bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetna kaza zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok provjeravanja od 3 godine), K-1054/13 od 10. lipnja 2016. za počinjenje kaznenog djela krađe (djelomična uvjetna osuda – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci i uvjetna kaza zatvora u trajanju od 1 godine uz rok provjeravanja od 3 godine), Kov-536/2019 od 25. listopada 2019. za počinjenje kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj (djelomična uvjetna osuda – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 5 mjeseci te uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci uz rok provjeravanja od 5 godina ) te K-909/2021 od 30. rujna 2024. za kaznenog djelo prikrivanja (bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci).

Dakle, tijekom navedenog razdoblja optuženik je činio ista i slična kaznenih djela kao i druga djela iz koristoljublja (predmet postupka Kov-536/2019) pa proizlazi da ranije osude (bezuvjetne i uvjetne kazne) nisu postigle svrhu i motivirala optuženika na promjenu ponašanja u društveno prihvatljivo ponašanje.

10. Slijedom naprijed navedenih okolnosti sud smatra da izrečena bezuvjetna kazna zatvora od 10 mjeseci je primjerena okolnostima djela i osobi optuženika (specijalni povratnik) te će se ovom kaznom ostvarit svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 u vidu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecaja na optuženika i sve druge da ne čine kaznene djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te resocijalizacije optuženika.

11. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je optuženika osudio na naknadu troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 EUR (slovima: sto eura) koji predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka uzimajući u obzir da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u egzistencija optuženika a troškovi su odmjereni prema stvarnim troškovima te broju provedenih radnji i rasprava.

Split, 13. ožujka 2025.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik

3. branitelj Vinko Bešlić, odvj. u Splitu

4. oštećenik IĆ

5. u spis