Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-806/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
I
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelje OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz OD Kotlar, Vidov i partneri d.o.o., odvjetnicima u Zadru, protiv tuženika 1. AU iz [adresa], 2. ŽU pok. O, odsutna i nepoznata boravišta, 3. IU. A iz [adresa], 4. CU ud. Ž iz [adresa], i 5. BU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 13. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica stekla valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 219 m2, a koja nekretnina po geodetskom elaboratu izrađenom od ing.geod. ŠU od 25. svibnja 2023., broj elaborata 2023-77A, potvrđen od Područnog ureda za katastar Zadar, Klasa: 932-06/23-02/2419, Urbroj: 541-24-01/7-23-5 od 29. kolovoza 2023. nastaje od matične nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 555 m2, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti ishodi upis prava vlasništva na opisanoj nekretnini za cijelo u svoju korist, u roku od 15 dana
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je vlasnica nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 219 m2, a koja nekretnina po geodetskom elaboratu izrađenom od ing.geod. ŠU od 25. svibnja 2023., broj elaborata 2023-77A, potvrđen od Područnog ureda za katastar Zadar, Klasa: 932-06/23-02/2419, Urbroj: 541-24-01/7-23-5 od 29. kolovoza 2023., nastaje od matične nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 555 m2. Za predmetnu nekretninu da ne postoji upis u zemljišnu knjigu jer je zk. uložak [broj ZK uloška] u koji matična čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bila upisana, uništen u tijeku II. svjetskog rata. Predmetna nekretnina na terenu da predstavlja dio ograđenog dvorišta uz obiteljsku kuću tužiteljice, koja je na predmetnoj nekretnini ograđena zidom. Predmetna nekretnina predstavlja dio dvorišta uz kuću koju su izgradili tužiteljica i njezin suprug MU, a prethodno su istu stekli na način da je MU kupio zemljište od GU sina I, temeljem Kupoprodajnog ugovora koji je sklopio suprug tužiteljice MU dana 26. veljače 1981. godine i koji ugovor je ovjeren od strane Općine Zadar, Mjesni ured Posedarje pod Ov.broj 71/1981 od dana 20. svibnja 1981., te temeljem Kupoprodajnog ugovora sklopljenog sa ĆU dana 15. veljače 2002., a TU je prethodno predmetnu nekretninu stekao temeljem Kupoprodajnog ugovora sklopljenog sa LU od dana 27.10.1980. Na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] po kupoprodaji su tužiteljica i njezin suprug sagradili objekt koji su naknadno proširivali, kako su proširili teren temeljem kasnije kupoprodaje, dok je utuženi dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dio ograđenog dvorišta uz kuću tužiteljice. Za predmetni objekt tužiteljičin suprug da je ishodio priključak na vodovodnu mrežu temeljem Ugovora sklopljenog sa RO Vodovod Sjeverne Dalmacije dana 28.12.1987. Predmetna nekretnina je u dogovoru sa suprugom tužiteljice pripala istoj u vlasništvo za cijelo na temelju ugovora o darovanju ovjerenog od javnog bilježnika Jelene Skoblar pod brojem OV-3947/2024 dana 28. ožujka 2024. godine. Predmetna nekretnina da je od 1980-tih godina u isključivom vlasništvu tužiteljice i njezinog supruga, koja predstavlja dio ograđenog dvorišta uz kuću koju su sagradili tužiteljica i njezin suprug, te ih nikada nitko nije smetao kako u vlasništvu tako ni u posjedu predmetne nekretnine, te u tom dijelu [adresa] nesporno da je ova nekretnina isključivo vlasništvo tužiteljice za cijelo. Na predmetnoj matičnoj nekretnini u katastarskom operatu upisani su tuženici, a obzirom da zemljišna knjiga ne postoji jer je uništena u II. svjetskom ratu te nije obnovljena, međutim ista kako je naznačena u priloženom elaboratu predstavlja isključivo vlasništvo tužiteljice, što ne bi trebalo biti sporno.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na istu.
3. Tako, tuženici ad. 1., ad. 3. do ad. 5., iako su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, u ostavljenom im roku od 30 dana od dana primitka nisu dostavili svoj odgovor na istu, a ni do dana izrade ove odluke.
4. Tuženiku ad. 2., sukladno odredbi čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP, kao tuženiku čije je boravište nepoznato, a isti nema punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, pa bi za stranku mogle nastati štetne posljedice, postavljen je privremeni zastupnik, koji u odgovoru na tužbu od 11. ožujka 2025., navodi kako se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu dok se ne dokaže osnovanost istog.
5. Naime, odredba čl. 332.a st. 2. ZPP propisuje ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.
5.1. Odredbom čl. 331.b ZPP propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko bude udovoljeno svim propisanim uvjetima i to: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate; ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Tako, uzimajući u obzir ranije navedeno, ovaj Sud drži kako su se ispunile sve zakonske pretpostavke za donošenje presude bez održavanja rasprave u odnosu na tuženika ad. 2., , te donošenje presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike ad. 1., ad.
3. do ad. 5.
6.1. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su same tužiteljice podnijele te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike ad. 1., ad. 3. do ad. 5., spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, a tuženik ad. 2., u odgovoru na tužbu samo paušalno osporava tužbeni zahtjev.
7. Slijedom navedenog, temeljem citiranih odredbi čl. 332.a st. 2. i čl. 331.b ZPP, odlučeno je kao u izreci.
8. Odluka o parničnom trošku je izostala, obzirom stranke isti nisu popisale.
Zadar, 13. ožujka 2025.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 5 (pet) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužiteljici po pun.,
2. Tuženiku ad.2. po privr. zastupniku,
3. Tuženicima ad. 1., ad. 3. do ad. 5. osobno.
