REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-428/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OI kojeg brani odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hećimović i Partneri radi prekršaja iz članka 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25- 2/3700 od 10.veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 12.ožujka 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. OI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999.godine u [adresa], sin O, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 25.siječnja 2025.godine u 23,18 sati u Slavonskom Brodu na kolniku Trga sv. Antuna upravljao u prometu na cesti motornim vozilom marke BMW registracijske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,87 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,77 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 7000 Arll 0465.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

II novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak alkometra u iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaja jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom BMW na Trg u sv. Antuna alkoholizirano od 0,87 g/kg umanjeno na 0,77 g/kg zbog čega mu je žao, a taj puta se dogodilo nasilje u obitelji i nije namjeravao voziti već se morao odvesti da izbjegne daljnji sukob. Vlasnik je obrta [obrt] prijevoz prijevozničke djelatnosti kopneni prijevoz putnika zapravo se bavi uglavnom prijevoz njegovateljica za rad u Njemačku dva puta tjedno za što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije pošto prijevoz obavlja putničkim kombijem B kategorije sa 8 sjedala o čemu će kao dokaz dostaviti presliku obrtnice. Obećava da više neće činiti ovakve prekršaje i moli što blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove kopnenog prijevoza putnika a to mu je izvor egzistencije, mjesečno zarađuje 1.000,00 do 1.500,00 eura te od obitelji ima roditelje te mlađeg brata koji je učenik.

Braniteljica nije imala pitanja za branjenika a i ona zamoljava sud za što blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije kao što je i okrivljeni naveo u svojoj obrani.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, prekršajne evidencije i obrtnica.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode alkoholiziran na kolniku Trg sv. Antuna svojim BMW automobilom kao što se i optužuje dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, koji je okrivljeni potpisao bez primjedbe, a koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje te pokajanje i okolnosti prekršaja kao i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer ima obrt za kopneni prijevoz putnika i mjesečno zarađuje 1.000,00 – 1.500,00 eura a od obitelji ima roditelje i mlađeg brata učenika kojeg materijalno pomaže, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježje djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje te pokajanje i okolnosti prekršaja kao i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer ima obrt za kopneni prijevoz putnika i mjesečno zarađuje 1.000,00 – 1.500,00 eura a od obitelji ima roditelje i mlađeg brata učenika kojeg materijalno pomaže, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, a vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za njegove poslove obrta koji su mu izvor egzistencije, tako da kod okrivljenog za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 13.ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju