REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj:Pp-1965/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IP, zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23.), kažnjiv stavku 1. istog Zakona, po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja PU SD PGP Imotski, Klasa: 211-07/23-5/24235 od 31. kolovoza 2023., dana 13. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH-e, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 31.08.2023. u 19:21 sati, u mjestu ZMIJAVCI, ulica DOMOVINSKOG RATA kućni broj 101, na teritorijalnom sektoru 2, 3. ophodni rajon, grad/općina ZMIJAVCI narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je okrivljeni IP pod utjecajem alkohola 1,25g/kg (utvrđeno uređajem DRAGER) pristupio na terasu buffeta "Brana" u mjestu [adresa], da bi isti u jednom trenutku počeo neartikulirano razgovarati sam sa sobom, a nakon toga popeo se na zvonik crkve koja se nalazi pored terase gore navedenog buffeta te počeo potezati konop te tako zvoniti na zvoniku pritom neartikulirano vičući, a nakon čega je sišao sa zvonika i u trenutku da je sišao sa istoga okrivljenom PP prišao je vlasnik buffeta „BRANA“ DP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) koji je istoga upozori da prestane s vikom, a na što je okrivljeni IP vičući odgovorio: „Radit ću što ja hoću, dosta mi je i tebe i žene i svih, Ne može mi nitko ništa.“ , da bi po počeo bacati barske stolove ( 4 kom.) , stolice ( 7 kom.) te niske stolove ( 3 kom.) po cijeloj terasi, a nakon navedenog uzeo je kameni pitar sa cvijećem te ga bacio u smjeru DP koji je pao na pod te se razbio ne ozlijedivši pri tome nikoga. Začuvši viku iz zatvorenog dijela caffe bara izašao je EP OIB: [osobni identifikacijski broj], sin od DP te mu se na parkingu pridružio i brat ZP OIB: [osobni identifikacijski broj] koji su zajedno prišli IP i smirivali ga, dok je DP zatražio intervenciju policije, nakon čega je IP prestao s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira, a cjelokupnom događaju su svjedočili NP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ŠP OIB: [osobni identifikacijski broj])i AP(OIB: [osobni identifikacijski broj]). Dakle, na prethodno opisan način okrivljeni IP narušavao je javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).
Okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu uračunava vrijeme uhićenja od strane PGP Imotski, u vremenu od 31.08.2023. u 19:40 sati do 1.09.2025. u 7,40 sati, na način da se izjednačava s 39,82 eura, pa se okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 460,18 eura (četiristo šezdeset eura i osamnaest centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 306,79 eura (tristo šest eura i sedamdeset devet centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 306,79 eura (tristo šest eura i sedamdeset devet centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 460,18 eura (četiristo šezdeset eura i osamnaest centi)u korist državnog proračuna.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU SD PGP Imotski, pod brojem Klasa: 211-07/23-5/24235 od 31. kolovoza 2023. podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je fotografije, dojava PU SD PGP Imotski od 31.08.2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka PU SD PGP Imotski od 31.08.2023. x6, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU SD PGP Imotski od 01.09.2023., izvješće o uhićenju PU SD PGP Imotski od 31.08.2023., nalaz Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 31.08.2023. x2, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD PGP Imotski broj: 01455302 od 31.08.2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (prekršaji) PU SD PGP Imotski od 31.08.2023., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PGP Imotski broj: 00966731 od 01.09.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PGP Imotski broj: 02089901 od 31.08.2023., obavijest PU SD PGP Imotski broj: 00499557 od 31.08.2023., CD-snimka događaja, zapisnik od 22.01.2025., punomoć PU SD PGP Imotski od 06.01.2025., pisane obrane svjedoka DP, EP i ZP, zapisnik od 28.02.2025., zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka od 28.02.2025., zapisnik od 13.03.2025., te se za okrivljenika pregledavala povrda Ministarstva pravosuđa RH-e o prekršajnoj evidenciji od 22.01.2025.
3. Ovaj sud je zbog kontinuirane neuredne dostave za okrivljenika poziv za raspravu od 13. ožujka 2025. stavio na oglasnu ploču (stavljen 28. veljače 2025., skinut 7. ožujka 2025.) a uz poziv je sud priložio i zapisnik sa prethodne rasprave od 28. veljače 2025 za koju je bila neuredno iskazana dostava poziva za okrivljenika te Zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka koji su pristupili na tu raspravu, a koja se nije mogla održati s obzirom na neurednu dostavu poziva okrivljeniku.
4. Ispitani pred ovim sudom, svjedoci DP, EP te ZP su ostali pri svojim iskazima danima u policiji na Zapisnik. Tako je DP te prigode naveo da se nalazio se unutar svog caffe bara „Brana“ kada je kroz prozor vidio IP kako se popeo na zvonik crvke u blizini terase, nakon čega je neartikulirano počeo razgovarati sam sa sobom da bi nakon nekog vremena sišao s crkve te počeo bacati barske stolove, stolice i male stolove sa terase. Tada je naveo i da da je u tom trenutku IP prišao i upozorio ga da prestane s uništavanjem imovine kafića, da bi se on na njegovo upozorenje oglušio te uzeo kameni lonac sa cvijećem te ga bacio u pravcu njega, nakon čega su dotrčali toga njegovi sinovi EP i ZP koji su ga smirivali, a on da je pozvao policiju.
4.1. EP je naveo kako se predmetne prigode nalazio ispred caffe bara „Brana“ kada je ugledao okrivljenika kako baca stvari po terasi gore navedenog caffe bara te da je okrivljenik u jednom trenutku uzeo barski stol te par stolica i bacio ih po terasi, da bi u jednom trenutku uzeo lončaricu sa cvijećem i bacio ga u smjeru njegovog oca DP da su nakon toga on i brat ZP došli do IP te ga smirivali do dolaska policije.
4.2. Iskaz svjedoka ZP suglasan je sa iskazima druga dva svjedoka, te je iste naveo kako je izlazio iz svog vozila na parkingu caffe bara „ I“ kada je vidio okrivljenika da baca stolove po terasi kaića, te u jednom trenutku uzima kameni pitar sa cvijećem te ga baca u smjeru njegovog oca DP, nakon čega da je zajedno sa bratom došao do IP te ga smirivao do dolaska policije.
5. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
6. Javnost je u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira objektivna kategorija, te je u vezi s time dostatna činjenica da se radi o mjestu kojemu bez ograničenja može pristupiti bilo tko, a što prostor ispred zvonika i ugostiteljski objekt, zasigurno i jest. Također, razvidno je kako je događaj inkriminirane prilike bio dostupan neograničenom krugu građana, odnosno bio vidljiv i čujan na neograničeno otvorenom javnom mjestu, jer se u tom trenutku ispred zvonika i ugostiteljskog objekta mogao nalaziti neograničen broj građanina.
7. Naime, analizom svih izvedenih dokaza, posebno uzimajući u obzir iskaze svjedoka DP, EP i ZP, a koje iskaze ovaj sud u potpunosti prihvaća kao istinite, životne logične te u suglasju jedan sa drugim, te posebno pregledom video snimke predmetnog događaja iz koje je vidljivo da se okrivljenik popeo na zvonik crkve te da se vješao o zvono, zvonio te neartikulirano vikao, te fotografija koje prikazuju oštećenja na stolicama i barskim stolovima terase predmetne ugostiteljskog objekta te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan u izreci, odnosno narušavao je javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir.
9. Stoga, nakon što je ovaj sud utvrdio krivnju okrivljenika, bilo je potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenika a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
10. Ovaj sud na strani okrivljenika pronašao je niz otegotnih okolnosti. Naime, riječ je o okrivljeniku koji je već sedam puta prekršajno osuđivan, doduše zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometima na cesti, dok do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. No ovaj sud nalazi kako kontinuirana prekršajna osuđivanost okrivljenika ukazuje na to da do sada izrečene kazne nisu preventivno djelovale na okrivljenika da se suzdrži od daljnjih činjenja prekršaja.
11. Tužitelj je predlagao da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 700,00 eura, no ovaj sud nalazi, s obzirom da isti doista nije do sada osuđivan zbog nikakvog prekršaja, novčana kazna u iznosu od 500,00 eura biti će dostatna da utječe preventivno na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja ovakvih prekršaja, te da će se na taj način može u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, dok blaža kazna bi u konkretnoj situaciji ne bi imala odgojni utjecaj na okrivljenika da shvati nedopustivost i neprimjerenost ovakvog postupanja u javnosti, a niti bi ostvarila svrhu generalne prevencije, odnosno, da se i drugim pojedincima društva ukaže na nedopustivost i netoleranciju ovakvog ponašanja.
12. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona.
13. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 13,27 temeljem odredbe čl. 138. st.1. i st. 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.
Makarska, 13. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan v.r.
Sonja Čule Erceg v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
