Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-269/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Bessere d. o. o. iz Osijeka, Zadarska 2, OIB 65420950279, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, Gundulićeva 5, protiv tužene ČĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-40/2020-12 od 30. listopada 2024., dana 13. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Bessere d. o. o. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-40/2020-12 od 30. listopada 2024. .

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Kovačević iz Osijeka, poslovni broj Ovrv-1795/2019 od 22. studenoga 2019. te je odbijen tužbeni zahtjev, kojim tužitelj od tužene potražuje isplatu iznosa od 7,83 € (59,00 kn) sa zakonskom zateznom kamatom pobliže određenom u izreci pobijane presude, kao i trošak ovršnog postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (stavak I izreke), te je odbijen i tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka (stavak II izreke).

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže pobijanu presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prije svega valja naglasiti da se u ovom postupku tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u iznosu od 7,83 € (59,00 kn), te se u skladu sa odredbom čl. 458 st. 1 ZPP, radi o sporu male vrijednosti, a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti se, u skladu s odredbom čl. 467 st. 1 ZPP, mogu pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8 i 9 ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

5. U ovom predmetu tužitelj od tužene potražuje utuženi iznos po osnovu plaćanja duga za izdanu dnevnu parkirnu kartu, temelju računa broj: 2982/PARKIS/2 od 29. veljače 2016..

6. Tijekom postupka pred sudom prvog stupnja, a tako i u žalbenom postupku, ostalo je sporno je li tužena podmirila dugovanje.

7. Sud prvog stupnja odluku temelji na zaključku da je tužbeni zahtjev nije osnovan, jer da je tužena ČĆ dostavila (list 9 spisa) uplatnicu iz koje je vidljivo da je ustupitelju Elektromodulu d.o.o. 18. srpnja 2019. uplatila iznos od 59,00 kn, dok je iz opisa plaćanja utvrđeno je da se plaćeni iznos odnosi na dnevnu parkirališnu kartu, iako nije vidljiv broj dnevne parkirališne karte niti na koje se vozilo ona odnosi.

8. Konačno, prvostupanjski sud navodi i kako tužitelj niti u jednom podnesku niti tijekom postupka nije izričito osporio da se uplata koju je tužena izvršila ne odnosi na novčani iznos koji je predmet spora, niti je to učinio na glavnoj raspravi na kojoj je izveden dokaz saslušanjem tužene, slijedom čega je ukinuo platni nalog i odbio tužbeni zahtjev.

9. Žalbeni navodi kojima tužitelj osporava činjenično utvrđenje suda prvog stupnja su nedopušteni, jer se u postupcima u sporovima male vrijednosti presuda ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, niti je ovaj sud ovlašten preispitivati činjenična utvrđenja suda prvog stupnja (čl. 467 st. 1 ZPP).

10. Konačno, valja reći da žalbeni prigovori, kojima se tužitelj upušta u ocjenu dokaza prvostupanjskog suda, predstavljaju prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 1 ZPP, u vezi s odredbom čl. 8 ZPP. Međutim, navedeni se žalbeni razlozi ne mogu s uspjehom isticati, također sukladno odredbi čl. 467 st. 1 ZPP, te stoga isti nisu niti uzeti u razmatranje.

11. Slijedom navedenoga, a obzirom da tijekom postupka pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8 i 9 ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, u skladu s odredbom čl. 365 st. 2 ZPP, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, u skladu s odredbom čl. 368 st. 1 ZPP, odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 13. ožujka 2025.

Sudac:

Ivica Veselić