Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5291/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Paškvalin Bošković, u pravnoj stvari tužitelja EZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , kojeg zastupa punomoćnica Ivana Šuti, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB 92963223473, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Porobija, odvjetnica u Zagrebu , radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3283/2019-31 od 16. listopada 2024., dana 13. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3283/2019-31 od 16. listopada 2024. pod točkom VIII. izreke za iznos parničnog troška od 2.063,11 EUR sa zateznim kamatama od 16. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.

II. Preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3283/2019-31 od 16. listopada 2024. u dijelu pod točkom VIII. izreke preko iznosa od 2.063,11 EUR do iznosa od 2.360,77 EUR, za iznos od 297,66 EUR i za navedeno odlučuje:

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 297,66 EUR sa zateznim kamatama.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 15,75 EUR sa zateznim kamatama od 13. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom utvrđen je ništetnim dio odredbe sadržan u članku 2. točki 1. Ugovora o kreditu za kupnju motornog vozila broj 3213948634 od dana 24. srpnja 2008. godine, koji glasi: “a temeljem Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d.“ te dio odredbe sadržan u članku 6. točki 2. istog Ugovora, a koji glasi: “Za slučaj izmjene redovne kamatne stope u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Kreditora i Sporazumom, Korisnik kredita pristaje da Kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta iz prethodnog stavka, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete.” (točka I. i II. izreke). Naloženo je tuženiku platiti tužitelju s osnove razlike preplaćenih iznosa kamata iznos od 453,52 EUR sa zateznom kamatom, sve na način kako je to pobliže navedeno u točci III. izreke. Nadalje, utvrđen je ništetnim dio odredbe sadržan u članku 1. točki 2. istog Ugovora o kreditu koji glasi: “uz valutnu klauzulu“ te dio odredbe sadržan u članku 6. točki 1. Ugovora koji glasi: “Korisnik kredita otplaćuje kredit u mjesečnim anuitetima CHF“ te je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj traži utvrditi ništetnom dio odredbe u članku 6. točki 1. Ugovora koji glasi: “Prvi anuitet iznosi 381,15 CHF (slovima:tristoosamdesetjedanšvicarskifranakipetnaestrapena)“ (točke IV. -VI. izreke). Točkom VII. izreke naloženo je tuženiku platiti tužitelju zbog ništetne odredbe o valutnoj klauzuli iznos od 5.851,76 EUR/44.090,12 kn sa zateznom kamatom sve na način kako je to pobliže navedeno u toj točci izreke te je obvezan tuženik naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.360,77 EUR, sa zateznim kamatama od 16. listopada 2024. do isplate (točka VIII. izreke).

2. Protiv odluke o troškovima postupka, sadržane u točki VIII. izreke citirane presude žali se tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti presudu u pobijanom dijelu uz obvezu naknade tuženiku troškova parničnog postupka uvećano za zatezne kamate koje teku od 16. listopada 2024., uključujući i troškove žalbe, a podredno predlaže rješenjem ukinuti presudu u pobijanom dijelu i predmet vratiti sudu na daljnje postupanje.

3. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

4. U postupku koji je prethodio donošenju odluke o trošku sadržane u točki VIII. izreke presude, sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP. Sud prvog stupnja je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. U odnosu na žalbene navode prvenstveno ovaj sud ističe da je pravno neodlučno što je tužitelj trošak postupka zatražio podneskom predanim sudu na ročištu 1. listopada .2024, a ne putem sustava e-komunikacije i navedeno ne može utjecati na pravo tužitelja na naknadu troškova postupka. Tužitelj je pravovremeno, u skladu sa odredbom čl. 164. st. 3. ZPP-a zahtjev za naknadu troškova stavio prije završetka raspravljanja, te je sud prvog stupnja stoga osnovano odlučio o njegovu zahtjevu prema troškovniku koji je predan u spis.

6. U odnosu na odluku o troškovima postupka pravilno je sud prvog stupnja troškove postupka dosudio sukladno vrijednosti boda od 2,00 EUR za sve radnje poduzete tijekom postupka. Naime odredbom Tbr. 52.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 126/22 i 138/23, dalje: Tarifa) propisano je da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Dakle kako je sud prvog stupnja odluku o troškovima postupka donosio kada je na snazi bila Tarifa koja je stupila na snagu dana 25. studenog 2023. i koja je propisala vrijednost boda od 2,00 EUR, sud prvog stupnja je sukladno Tbr. 52.3 i Tbr. 54. Tarife naknadu troškova postupka pravilno obračunao prema vrijednosti boda od 2,00 EUR (pravno shvaćanje VSRH u odluci poslovni broj Rev-562/2024 od 07. svibnja 2024.).

7. Prvostupanjski sud je primjenom odredbe članaka 154. st. 5. ZPP-a te Tarife priznao tužitelju trošak za slijedeće parnične radnje: za sastav tužbe prema Tbr. 7.1 100 bodova, za pristup na tri ročišta održana 8.9.2021., 9.2.2022. i 1.10.2024. prema Tbr. 9.1 po 100 bodova za svako, za pristup na ročište 18.10.2023. prema Tbr. 9.2 50 bodova te za sastav tri podneska od 21.4.2021., 30.6.2022., 60.6.2023. prema Tbr. 8.1 100 bodova za svaki, a što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR (s paušalom) iznosi 1.500,00 EUR, što uvećano za 25% PDV-a iznosi od 1.875,00 EUR.

8. Pravilno je sud prvog stupnja tužitelju priznao po 100 bodova za trošak pristupa ročištima održanim dana održana 8. rujna 2021. i 1. listopada 2024. prema Tbr. 9.1 budući se na oba ročišta raspravljalo o glavnoj stvari.

9. Nadalje, pravilno je sud prvog stupnja tužitelju priznao za trošak sastava podneska od 30. lipnja 2022. 100 bodova primjenom Tbr. 8.1. budući se radi o obrazloženom podnesku, kojim se tužitelj, a postupajući prema rješenju suda od 15. lipnja 2022. očitovao na nalaz i mišljenje vještaka i specificirao zahtjev.

10. Za podnesak od 6. lipnja 2023. kojim je tužitelj nakon uvođenja EUR kao službene valute u RH samo uskladio svoj zahtjev sa tom valutom (prema fiksnom tečaju konverzije), osnovano tuženik prigovora primjeni Tbr. 8.1., jer se i prema ocjeni ovoga drugostupanjskog ne radi o obrazloženom podnesku i za sastav tog podneska je valjalo priznati 25 bodova primjenom Tbr. 8.4., odnosno 50,00 EUR, što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 62,50 EUR (dok mu je sud prvog stupnja za sastav tog podneska priznao 250,00 EUR).

11. Nadalje, a u odnosu na pristojbe, neosnovani su žalbeni navodi tuženika da spisu ne prileži dokaz o plaćenoj pristojbi na tužbu, jer je tužitelj u privitku podneska od 31.svibnja 2019. dostavio dokaz o plaćenoj pristojbi na tužbu u iznosu od 830,00 kn/110,16 EUR, koji iznos mu je stoga pravilno priznat budući ga je platio.

12. Prvostupanjski sud je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužitelju kao opravdan trošak priznao trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu 110,16 EUR kako to u žalbi ističe tuženik, jer je tužitelj, s obzirom na predmet spora, oslobođen od plaćanja sudske pristojbe za presudu. Naime, člankom 6. Zakona o izmjenama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 51/23.) izmijenjen je članak 11. stavak 1. točka 20. na način da su od plaćanja pristojbi oslobođeni tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa. Prema tome, tužitelj je oslobođen od plaćanja sudske pristojbe za presudu pa mu je sud neosnovano dosudio trošak ove sudske pristojbe u iznosu 110,16 EUR.

13. Slijedom navedenog djelomično je osnovana žalba tuženika pa je pobijanu presudu suda prvog stupnja u točki VIII. izreke valjalo djelomično preinačiti, za iznos od 297,66 EUR pa je stoga odlučeno kao u točci I. i II. izreke ovog rješenja.

14.1. Kako je tuženik djelomično uspio sa žalbom, temeljem čl. 166. st. 2. ZPP-a valjalo mu je dosuditi trošak žalbenog postupka, a koji se sastoji od troška sastava žalbe po Tbr. 10. 4. Tarife u iznosu od 100,00 EUR, a to uvećano za PDV od 25% iznosi 125,00 EUR te trošak plaćene pristojbe na žalbu u visini od 35,03 EUR (utvrđeno prema podacima iz predmetnog i e-spisa), dakle ukupno 160,03 EUR.

14.2. Prema uspjehu u ovom žalbenom postupku u omjeru od 12,6% (2.063,11 : 2.360,77 = 87,39, 100 - 87,39 = 12,60%), tuženiku je dosuđen trošak u iznosu od 15,75 EUR, koji iznos troška je naloženo tužitelju da mu nadoknadi sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove odluke pa do isplate, po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, slijedom čega je riješeno kao u točki III. izreke ove odluke.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. ožujka 2025.

Sudac:

Vlatka Paškvalin Bošković