K-186/2019-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

21000 SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NČ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 143/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. K-DO-1087/2018 od 12. prosinca 2018. godine nakon održane javne rasprave u nazočnosti okrivljenika zajedno s braniteljem odvjetnikom Brankom Čuturom, opunomoćenikom oštećenika odvjetnikom Joškom Mikulićem te zamjenice općinskog državnog odvjetništva u [adresa], PČ, dana 13. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e :

Temeljem odredbe čl. 453. toč.3. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. N i pok. P rođene Đ, rođenog **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., umirovljenik, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 25. svibnja 2018. oko 12,30 sati, u Imotskom, Put Gaja, nasuprot kbr. 47, u cilju zadavanja teških tjelesnih ozljeda ĐČ, došao na makadamsko proširenje nasuprot kuće ĐČ gdje se isti nalazio te mu prišao i verbalno ga napao, a potom fizički nasrnuo na njega tako što ga je uhvatio rukama za vrat i bacio na pod, uslijed čega je JČ zadobio kompresivni prijelom 12. prsnog i 1. slabinskog kralješka, koje ozljede su teške naravi,

dakle, da bi drugoga teško tjelesno ozlijedio,

čime bi počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede - djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

Temeljem odrede čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. K-DO- 1087/2018 od 12. prosinca 2018. godine protiv okrivljenika NČ zbog kaznenog djela teške tjelesne ozlijede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 na štetu ĐČ.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe okrivljenik je izjavio kako nije kriv zbog kaznenog djela koja mu je stavljeno na teret.

3.1. Ispitan kao svjedok oštećenik ĐČ u bitnom je naveo kako je te prigode sjedio ispred kuće i kresao kamen. U jednom trenutku pojavio se okrivljenik NČ te došao u njegovu neposrednu blizinu i opsovao mu majku. Oštećenik mu je na to nešto rekao i ustao se da bi mu okrivljenik prišao te ga uhvatio za vrat i pri tome mu rekao "Majku ti jebem!, Zadavit ću te!", nakon čega ga je obje ruke odgurnuo i pobjegao. U međuvremenu je na mjesto događaja došla Hitna pomoć Sa vozilom hitne pomoći je odvezen u bolnicu u Split gdje sam se zadržao 4 dana. Te prigode zadobio je ozljede vrata, odnosno kralježnice. U ovom trenutku ne može se sjetiti koliko je trajao oporavak, međutim i dan danas osjeća posljedice zbog ovog događaja, jer stalno osjeća bolove u predjelu vrata i kralježnice, te je od tada trajno vezan za invalidska kolica.

Nije mu poznat razlog zbog čega bi okrivljenik postupao na ovaj način. Inače su prvi susjedi i do ovog događaja okrivljenik ga je znao često svojim automobilom prevesti do crkve. Nakon ovog događaja, okrivljenik više nije kontaktirao njim niti mu se zbog ovoga ispričao.

3.2. Na postavljena pitanja oštećenik ĐČ je u bitnom naveo kako je nakon što ga je okrivljenik odgurnuo pao na pod i tako ostao ležati neko vrijeme. Te prigode je pao na prsi. Iako ga je okrivljenik odgurnuo od sebe zatekao se na podu na prsima ali ne sjećam se kako. Ovo se dogodilo neposredno ispred njegove kuće na prostoru između kuće i asfalta, odnosno ceste. Također, istaknuo je kako ovom događaju nije prethodila svađa oko parkirališta.

Nakon događaja i liječenja, isprva se služio s hodalicom, ali je nakon nekog vremena prešao u invalidska kolica, Naglasio je kako je korištenje hodalice i kasnije invalidskih kolica vezano za ovaj događaj.

4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: otpusno pismo KBC-a Split za ĐČ (list 9 spisa), zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Imotski serijskog broja: [serijski broj] i 1377150 od 25. svibnja 2018. (list 19-20 spisa),presuda Prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom broja 34 Pp J-2096/18 od 19. srpnja 2018. (list 29-30 spisa),specijalistički nalaz od 14. kolovoza 2018. za ĐČ (list 32-33 spisa),medicinski nalaz i otpusno pismo KBC-a Split za ĐČ (list 37-39 spisa),medicinski nalazi za ĐČ (list 41-42 spisa), otpusno pismo KBC-a Split za ĐČ (list 58-59 spisa),specijalistički nalaz od 9. listopada 2018. za ĐČ (list 65 spisa), specijalistički nalaz od 13. studenog 2018. za ĐČ (list 68 spisa), CD sa kartonom pacijenta ĐČ (list 70 spisa), specijalistički nalazi za ĐČ (list 78-80 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Klasa: 740-02/18-03/70093 od 6. srpnja 2018. za NČ (list 21 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije od 6. srpnja 2018. za NČ (list 22 spisa), obrazac med. dokumentacije o pacijentu Zavoda za Hitnu medicinu SDŽ ( list 117), zdravstven karton priložen na listu 117 priložen u elektroničkoj formi, otpusno pismo za ĐČ KBC Klinike za infetologiju- klinike za infetivne bolesti od 5. rujna 2024. godine (list 124-127 spisa), preslika dokumentacijskog lista pregleda u ambulanti zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 25. svibnja 2018 (list 121 spisa).

5.1. U pisanom i usmenom nalazu i mišljenju vještaka za sudsku medicinu se u bitnom navodi kako iz je oštećenik ĐČ inkriminirane prigode zadobio kompresivne prijelome 12. prsnog i 1. slabinskog kralješka što čini jednu cjelinu nastalu djelovanjem aksijalne cjeline osobinom kralježnice padom na stražnjicu koja predstavlja (običnu) tešku tjelesnu ozljedu. Ovakva ozljeda ne može se vidjeti vanjskim pregledom nego rengenskom snimkom a nije nerijetko kako pacijent u trenutku prvog posjeta liječniku ne osjeća jaku bol a kasnije kako se bol pojačava za nekoliko dana potraži liječničku pomoć pa vještak zaključuje kako je ova ozljeda nastala upravo u inkriminiranom događaju.

5.2. Na posebno postavljena pitanja vještak je istaknuo kako se u potpunosti može isključiti kako je oštećenik zadobio izravan udarac jer pri izravnom udarcu na koži se vidi vanjska manifestacija ozljeđivanja, oguljotina, podljev i sl. i tada puca trnasti nastavak kralješka. Ovdje se radilo o kompresionom prijelomu trupa, što je karakteristično za pad na stražnjicu. Taj pad je mogao nastati jednostavnim odgurivanjem čak i bez neke veće sile jer oštećeni je osoba sa umjetnim kukovima i koljenima. Stiskanje osobe za vrat bez odgurivanja nije moglo dovesti do pada, osim u slučaju da je tako stiskanje bilo tako dugo i tako snažno da bi ovaj izgubio svijest pa zato pao, ali bi se kod ovakvog stiskanja za vrat isto tako vidjela vanjska manifestacija ozljeda na vratu, kao i krvni podljevi glasnica, poteškoće gutanja i slično.

Reakcija na bol izrazito individualna pa neki ljudi idu tražiti medicinsku pomoć i pri manjim bolovima dok drugi imaju veću toleranciju, međutim kod ovakve ozljede je karakteristično da se u roku od 24 do 72 sata razvija oteklina, koja u tom vremenu pritiska živac, i tada bol postaje sve jača i jača, tako da u tom periodu svako potraži liječničku pomoć. Premda su ove ozljede teoretski su mogle nastati i prije, međutim opisan je logičan slijed od događaja do traženja liječničke pomoći.

Nakon što je vještak izvršio uvidu u zdravstveni karton oštećenika ĐČ počevši od travnja 2018. ne nalazi ništa sve do 28. svibnja iste godine. Taj dan se vidi ova dijagnoza kontuzije slabinske kralježnice te da je isti bio obrađen na Hitnom bolničkom prijemu, pa je postavljena dijagnoza odnosno izabrani liječnik prepisuje dijagnozu prijeloma koja je postavljena u specijalističkoj bolničkoj ustanovi. Iz kartona ne proizlazi da bi oštećeni ovu ozljedu zadobio u nekom ranijem razdoblju.

6. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem svjedoka dr. OČ, liječnika u Zavodu za hitnu medicinu u Domu zdravlja Imotski jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno pregledom oštećenikove medicinske dokumentacije te iz nalaza i mišljenja vještaka te je očito kako svjedok ukoliko bi se usprkos proteku vremena mogao sjetiti ovog događaja, ne bi mogao iskazivati drugačije nego je navedeno u medicinskoj dokumentaciji.

7. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije te izvadak iz kaznene evidencije.

8.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako se inkriminirane prigode, pije otprilike 5-6 godina, u svibnju vraćao s automobilom iz grada i kada je došao kraj svoje kuće vidio je kako su zauzeta sva 3 parkirna mjesta. Razlog tome je što mu je kći otvorila kozmetički salon pa mušterije zauzmu parkiralište. Pogledao je ima li gdje blizu i vidio je kako je ĐČ postavio natpis: "Zabranjeno parkiranje", a također je postavio 3 plastične kante i kamen kako se nitko ne može parkirati, Primijetio sam i kako se on nalazi tu pa mu je prišao i pitao ga što je to na što mu je oštećenik odgovorio:" Doli! Doli! Doli!" i pokazivao mu je prstom da se makne s tog mjesta. Pitao ga je hoće li to skloniti a on mi je odgovorio: "Tko te j…!". Izašao je iz automobila te mu iščupao natpis "Zabranjeno parkiranje" te mu odbacio kante, na što je on počeo psovati te ie u jednom trenutku krenuo prema njemu sa čekićem. Uhvatio ga je rukom za dršku čekića kako ga ne bi udario čekićem na što je on trznuo i samo sjeo na zemlju. On se podigao i krenuo prema kući na što mu je ispred kuće došla supruga i viknula: "Što mu nisi čekić u glavu !?" Nakon nekog vremena došla je policija.

Okrivljenik je naglasio mi kako je oštećenika nekoliko dana prije udarila klizna kapija na dvorištu te je nagovarao okrivljenika bude svjedok da ga je udario njihov susjed FČ koji je razgovarao sa njegovom unukom ali je okrivljenik to odbio. Oštećenik je tada dobio udarac u leđa i zatražio liječničku pomoć. Do ovog događaja bili su prijatelji, svake nedjelje ga je vozio u crkvu. Nisu imali nesuglasica, međutim saznao je kako je oštećenik par dana kasnije pao niz stepenice jer je bio alkoholiziran. Hvalio se kako je nudio liječnicima novac i kako može dobiti pisanu dijagnozu kakvu hoće. Tek nakon otprilike 10 dana je došla policija i rekla kako je sam nanio teške ozlijede svome susjedu ĐČ.

8.2. Na posebno postavljeno pitanje okrivljenik je naveo kako nije imao nikakvi drugi kontakt s oštećenikom, osim što mu je uhvatio dršku čekića, dakle nije ga niti odgurnuo niti uhvatio za vrat.

Na pitanje u kakvim je sada odnosima sa oštećenikom, okrivljenik je odgovorio kako sada u nikakvim.

8.3. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je naveo kako je u mirovini te kako živi sa suprugom koja je nepokretna ima Parkinsovu bolest te im je dodijeljena njegovateljica na 4 sata.

9.1. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka te i brižljive raščlambe izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u ukupnosti, Sud je iz iskaza oštećenik i obrane okrivljenika utvrdio kako je doista došlo do tjelesnog dodira između stranaka, premda opisuju događaj različito te oštećenik tvrdi kako ga je okrivljenik odgurnuo dok okrivljenik tvrdi kako rukom uhvatio oštećenikovu ruku u kojoj je imao čekić s kojim je zamahivao kao da će ga udariti. Opis događaja im je podudaran u dijelu u kojem su oboje naveli kako okrivljenik nije oštećeniku zadao izravan udarac a ovakvu tvrdnju podupire i vještak za sudsku medicinu koji je isključio mogućnost da je inkriminirane prigode okrivljenik zadao oštećeniku izravan udarac te je utvrdio kako je ozlijede koje je oštećenik zadobio, mogao zadobiti isključivo uslijed pada. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka za sudsku medicinu kao sačinjen prema zakonu, dostupnoj medicinskoj dokumentaciji te pravilima struke.

9.2. Dakle, Sud je utvrdio kako je inkriminirane prigode došlo do tjelesnog dodira između okrivljenika i oštećenika te kako okrivljenik te prigode nije zadao izravan udarac okrivljeniku već je ovaj izgubio ravnotežu te pao na zemlju udarivši stražnjicom o pod uslijed čega je oštećenik ĐČ zadobio kompresivne prijelome 12. prsnog i 1. slabinskog kralješka što koja predstavlja (običnu) tešku tjelesnu ozljedu te kako je oštećenik zadobio ozlijede uslijed pada. Premda je kontakt kolji su imali okrivljenik i oštećenik izravan uzrok zbog kojega je oštećenik izgubio ravnotežu te pao na zemlju uslijed čega je zadobio teške tjelesne ozlijede, okrivljenikovo ponašanje je takvo da tom prilikom nije imao namjeru nanijeti teške tjelesne ozlijede oštećeniku jer da je takva namjera postojala njihov međusobni kontakt je trebao imati daleko veći intenzitet, barem izravan udarac u predjelu lica. Zbog navedenog Sud smatra kako kod okrivljenika nije dokazano postojanje namjere da bi teško tjelesno ozlijedio oštećenika. zbog čega nije dokazano da bi okrivljenik počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede pa ga je Sud sukladno čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku oslobodio optužbe.

10. Također, temeljem odredbe čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku Sud je odredio kako troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Split, 13. ožujka 2025. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri (4) primjerka.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Branko Čutura);

- oštećeniku (nakon pravomoćnosti);

- opunomoćeniku oštećenika (Joško Mikulić), nakon pravomoćnosti;

- ODO Split;

- u spis.