Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-220/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Etradex proizvodnje i trgovine d.o.o. iz Pićana, Benazići 99, OIB 80564613823, zastupanog po punomoćniku Marijanu Belušiću, odvjetniku iz Labina, Sv. Katarine 14, protiv tuženog ĆĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu Povrv-111/2020-17 od 8. studenoga 2024., dana 13. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Etradex proizvodnje i trgovine d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda Slavonskom Brodu Povrv-111/2020-17 od 8. studenoga 2024..

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-636/2019 od 6. studenog 2019. javnog bilježnika Maria Lukačevića iz Slavonskog Broda i odbijen je tužbeni zahtjev, kojim tužitelj od tuženoga potražuje isplatu iznosa od 1.301,98 € sa zateznom kamatom tekućom od 10. ožujka 2018. do isplate, po stopi pobliže određenoj u izreci pobijane presude (stavak I izreke), te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka (stavak II izreke).

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu - ZPP), te predlaže pobijanu presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prije svega valja naglasiti da se u ovom postupku tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u iznosu od 1.301,98 € (9.809,80 kn), te se u skladu sa odredbom čl. 458 st. 1 ZPP, radi o sporu male vrijednosti, a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti se, u skladu s odredbom čl. 467 st. 1 ZPP, mogu pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8 i 9 ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

5. U ovom predmetu tužitelj od tužene potražuje utuženi iznos, navodeći da mu je isti ostao dužan za isporučeno gorivo.

6. Tijekom postupka pred sudom prvog stupnja, a tako i u žalbenom postupku, ostalo je sporno je li je tuženi platio tužitelju utuženi iznos od 1.301,98 €, kada je preuzeo plavi dizel tužitelja 2018..

7. Sud prvog stupnja odluku temelji na zaključku da tužitelj nije dokazao da mu je tuženi ostao dužan za isporučeno gorivo, pri čemu zaključak temelji na rezultatima provedenog dokaznog postupka (čl. 8 ZPP), pri čemu je poklonio vjeru iskazu tuženoga, koji je naveo nije uredno primao račune za isporučeni plavi dizel, što tužitelj nije niti osporavao, kao i iskazu svjedoka HĆ, koji je naveo da je vidio kako je tuženi dva puta platio gorivo na ruke vozača. Tužitelj, nadalje, nije niti tvrdio da je od dana dospijeća računa 9. ožujka 2018. pa do pokretanja ovršnog postupak 25. studenog 2019. pozivao tuženoga na platež duga ili da mu je slao opomenu radi neplaćanja duga, a jedinog svjedoka koji je mogao potvrditi je li ili nije tuženi platio nastali dug na ruke vozača, vozača koji mu je dostavio gorivo 7. veljače 2018., tužitelj nije niti predložio kao svjedoka, pri čemu je teret dokaza na tužitelju.

8. Žalbeni navodi kojima tužitelj osporava činjenično utvrđenje suda prvog stupnja su nedopušteni, jer se u postupcima u sporovima male vrijednosti presuda ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, niti je ovaj sud ovlašten preispitivati činjenična utvrđenja suda prvog stupnja (čl. 467 st. 1 ZPP).

9. Konačno, valja reći da žalbeni prigovori, kojima se tužitelj upušta u ocjenu dokaza prvostupanjskog suda, predstavljaju prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 1 ZPP, u vezi s odredbom čl. 8 ZPP. Međutim, navedeni se žalbeni razlozi ne mogu s uspjehom isticati, također sukladno odredbi čl. 467 st. 1 ZPP, te stoga isti nisu niti uzeti u razmatranje.

10. Obzirom da je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo iz odredaba čl. 9 i čl. 342 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), a kako tijekom postupka pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8 i 9 ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, u skladu s odredbom čl. 365 st. 2 ZPP, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, u skladu s odredbom čl. 368 st. 1 ZPP, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. ožujka 2025.

Sudac:

Ivica Veselić