Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-1373/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211- 07/24-3/3948, Urbroj:511-07-26-24-1 od 03.04.2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 13. ožujka 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VB, sin I i V r. S, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1955. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, OŠ, bez odlikovanja, mjesečna mirovina oko 300 eura, vlasnik obiteljske kuće, nekažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan,
k r i v j e :
I. što je dana 30. ožujka 2024. godine, u 08:05 sati, u prometu na cesti u Miholjačom Poreču, u Ulici E. Kraja kod kbr. 43, upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
II. istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod I., u prometu na cesti upravljao navedenim mopedom koji nije registriran,
čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 238. st. 1., kažnjivo po čl. 238. st. 7. istog Zakona,
III. istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod I. u svojstvu vlasnika uporabio u prometu navedeno prijevozno sredstvo, odnosno navedeni moped, a da prije njegove uporabe u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju,
čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu, opisano čl. 4. st. 1., kažnjivo po čl. 65. st. 3. istog Zakona,
IV. te se okrivljeniku, za prekršaj označen pod I., temeljem čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (stoeura)
V. pa se okrivljeniku, za prekršaj označen pod II., temeljem čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeseteura)
VI. pa se okrivljeniku, za prekršaj označen pod III., temeljem čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (stoeura)
VII. Temeljem čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura).
VIII. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IX. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 03.04.2024. godine izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog Klasa:211-07/24- 3/3948, Urbroj:511-07-26-24-1 zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.
2. Dana 13. ožujka 2025. godine sud je održao glavnu raspravu te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećene prekršaje. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećene prekršaje u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i obećaje da se to više neće ponoviti. Obzirom da ranije nije prekršajno kažnjavan moli sud da mu ublaži novčane kazne.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac na ime okr. od 30.03.2024. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.
4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik VB počinio prekršajna djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.
5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenih prekršajnih djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.
6. Da je okr. počinio terećena prekršajna djela, osim materijalne obrane okr. potvrđuje sadržaj izvješće o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik upravljao mopedom koji nije registriran, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom te da je u svojstvu vlasnika uporabio u prometu narečeni moped, a da prije uporabe u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju,
7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenim djelima, sud smatra da je okrivljenik ova djela počinio s izravnom namjerom, odnosno da je isti bio svjestan svojih djela i htio njihovo izvršenje.
8. Prilikom odmjeravanje kazni okrivljeniku za prekršaje za koje ga je oglasio krivim sud mu je izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih kazni, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazni, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje, kao i držanje okr. nakon počinjenih prekršaja, odnosno žaljenje zbog istih. Sud smatra da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Sud je okrivljeniku, temeljem čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), a koja kazna je zbroj izrečenih novčanih kazni okrivljeniku.
10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne mogao snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
12. Sud okr. nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategoriju koju mu je tužitelj PP D. Miholjac izrekao pobijanim prekršajnim nalogom držeći da obzirom na ranije nekažnjavanje okr. nema opasnosti da će isti ponoviti prekršaj, te smatrajući da će se i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okr. da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
U Donjem Miholjcu 13. ožujka 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2.Okrivljeniku,
3.Arhiva.
