Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: Pp-383/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – OOD, zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/321, urbroj: 511-10-17-25-1 od 02. siječnja 2025. godine, nakon ispitivanja optužnog akta, temeljem članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 196. točka 1. i člankom 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, dana 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – OOD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. godine, iz [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

da je dana

27. rujna 2024. godine u 22,10 sati, u mjestu Repušnica, Ulica Ljudevita Gaja kbr.0, kao vozač vozila M1, marke "VW", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, te izvršio obilaženje vozila koje je prelazilo obilježeni pješački prijelaz,

- dakle, da je na obilježenom pješačkom prijelazu obilazio vozilo,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 74. stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/25-4/321, urbroj: 511-10-17-25-1 od 02. siječnja 2025. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je predmet spisa proslijeđen ovome Sudu na rješavanje.

2. Nakon ispitivanja optužnog akta Sud je utvrdio da djelo kako se optužnim aktom okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu optužnog akta navodi se da je okrivljenik izvršio obilaženje vozila koje je prelazilo obilježeni pješački prijelaz, te da je time počinio prekršaj iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno odredbi članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu. Dakle, ne može se izvršiti obilaženje vozila koje prelazi obilježeni pješački prijelaz, već se može izvršiti obilaženje vozila koje se zaustavilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza, a što ne proizlazi iz činjeničnog opisa optužnog akta. Tužitelj mora razlikovati pojmove obilaženje i pretjecanje sukladno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Slijedom naprijed navedenog, djelo činjenično opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj, radi čega je Sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe temeljem članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 196. točka 1. i člankom 161. stavak 6. Prekršajnog zakona.

4. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

5. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 13. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva