Poslovni broj: Us I-483/2025-2

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji Neli Mešin, uz sudjelovanje Ljiljane Lijić, zapisničarke, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj, stranca BOP, državljanina Nepala, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

Poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, KLASA: UP/I-216- 01/25-03/167, URBROJ: 511-12-33-25-1 od 19. veljače 2024. i predmet se vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Navedenim rješenjem, donesenim po službenoj dužnosti, BOP, državljanina Nepala, rođen **.**.1997. u mjestu [adresa], Nepal, s prebivalištem u mjestu [adresa], Nepal, na adresi [adresa], identitet utvrđen uvidom u putnu ispravu broj 09284891, izdana dana 06.11.2015. u Nepal, s rokom valjanosti do 05.11.2025., ograničava se sloboda kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Trilj, u svrhu ograničenja slobode kre4tanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka koji može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do dva mjeseca.

2. Navedeno rješenje dostavljeno je ovom sudu 11. ožujka 2025. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj, temeljem odredbe članka 216. stavak 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20), kojom je propisano kako će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar. Upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.

3. Iz obrazloženja rješenja o protjerivanju proizlazi kako je Policijska uprava Splitsko dalmatinska, Policijska postaja Trogir, donijela rješenje KLASA: UP/I-216- 02/25-19/71, URBROJ: 511-12-33-25-1 od 06. ožujka 2025. kojim se BOP državljanin Nepala, protjeruje iz Republike Hrvatske, te mu se zabranjuje ulazak i boravak u Europskom gospodarskom području (EGP) u trajanju od 6 mjeseci računajući od dana prisilnog udaljenja. Ujedno je riješeno kako će se imenovani državljanin treće zemlje prisilno udaljiti u državu njegova podrijetla, odnosno Nepal, te da će se prisilno udaljiti iz EGP-a jer nije izvršio rješenje o povratku.

4. Nadalje, iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi kako je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno kako se prisilno udaljenje i povratak u konkretnom slučaju ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavak 1. Zakona o strancima, budući da imenovani nema osigurani smještaj, prijavljeni boravak i valjanu putnu ispravu te nema adresu smještaja u Republici Hrvatskoj.

5. Uz spis tuženog tijela nije dostavljen Zapisnik o uzimanju izjave stranca.

6. Odredbom članka 212. Zakona o strancima propisano je kako se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.); kako smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.); kako će se državnim tijelima, međunarodnim organizacijama i organizacijama civilnog društva koje se bave zaštitom ljudskih prava osoba kojima je ograničena sloboda kretanja omogućit da posjete centar (stavak 3.).

7. Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je odredbom članka 213. stavak 1. Zakona o strancima, prema kojoj se blažim mjerama smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.

8. Odredbom članka 214. stavak 1. Zakona o strancima propisano je kako se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja).

9. Prema stavku 2. navedene zakonske odredbe okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da:

- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu

- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak

- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka

- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo

- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj

- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku

- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu

- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku

- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.

10. Prema ocjeni ovog Suda, osporeno rješenje ne može se ocijeniti zakonitim jer iz izreke osporenog rješenja ne proizlazi od kada teče rok za određivanje smještaja u Tranzitnom prihvatnom centru za strance Trilj, uzimajući u obzir kako je datum rješenja naznačen 19. veljače 2024. Isto tako, spisu predmeta nije priložen niti zapisnik o izjavi stranca iz koje bi Sud utvrdio pravilnost utvrđenja tuženog tijela u osporenom rješenju u pogledu ne postojanja okolnosti za primjenu blažih mjera propisanih u članku 213. stavak 1. Zakona o strancima.

11. Slijedom navedenoga, Sud ocjenjuje kako je osporenim rješenjem povrijeđen zakon na štetu tužitelja, slijedom čega je trebalo na temelju odredbe članka 117. stavka 1. ZUS-a, osporenu odluku poništiti, a predmet vratiti na ponovni postupak 12. U ponovljenom postupku tuženo tijelo je dužno pridržavati se pravnog shvaćanja primjedaba ovog suda, u skladu sa odredbom članka 119. stavka 4. ZUS- a.

13. Slijedom navedenoga, trebalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu, 13. ožujka 2025.

S U T K I NJ A

Nela Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 127. stavak 1. ZUS-a).

DNA:

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, Trogir

2. stranac BOP u Tranzitnom prihvatnom centru za strance Trilj, Vedrine, Kristine Šušnjare 4, uz popratni dopis

3. u spis