REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Kž-69/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Ivana Jurišića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Belak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene MZ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 10. veljače 2025. br. K-158/2024, u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene MZ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: K-158/2024. od 10. veljače 2025., na temelju članka 542. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) odbačen je kao nepravovremen prigovor okrivljene MZ izjavljen protiv presude kojom je izdan kazneni nalog Općinskog suda u Šibeniku broj K-158/2024 od 5. studenog 2024.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnijela je okrivljena MZ, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Spis je, sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima, osnovano zaključuje prvostupanjski sud, a koje zaključke prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, kako je prigovor izjavljen protiv presude s kaznenim nalogom nepravodoban. Naime, protiv okrivljenice je presudom izdan kazneni nalog, na koji kazneni nalog, sukladno odredbi članka 542. stavka 2. ZKP/08, okrivljenica ili njezin branitelj su imali pravo podnijeti prigovor u roku od osam dana od dana primitka istog. Uvidom u dostavnice koje prileže spisu nedvojbeno je utvrđeno da je predmetnu presudu s kaznenim nalogom branitelj okrivljenice zaprimio 15. studenog 2024., a okrivljenica dana 9. prosinca 2024., pa je osnovan zaključak prvostupanjskog suda da je zadnji dan roka za podnošenje prigovora protiv te presude bio 17. prosinca 2024. Predmetni prigovor je podnesen poštom obično, te je kod prvostupanjskog suda zaprimljen 23. prosinca 2024., zbog čega je prvostupanjski sud pravilno isti odbacio kao nepravodoban.
5.1. Za istaknuti je, a kako to jasno i nedvosmisleno proizlazi iz odredbe članka 89. stavka 4. ZKP/08, da kada se radi o pismovnim pošiljkama, zakon jedino za slučaj preporučene pošiljke smatra da je datum njezine predaje pošti istovjetan datumu primitka pošiljke na sudu. U tom smislu, obzirom da je predmetni prigovor žaliteljica podnijela poštom obično, u konkretnom slučaju dan predaje pošti ne može smatrati danom predaje sudu, pa je predmetni prigovor, prema stajalištu i ovog drugostupanjskog suda nepravodoban, jer je kod prvostupanjskog suda zaprimljen izvan zakonom ostavljenog roka za njegovo podnošenje.
6. Kraj takvog stanja stvari, promašeni su žalbeni navodi žaliteljice u kojima navodi kako je pogrešno prvostupanjski sud utvrdio datum primitka presude kojom je izdan kazneni nalog dana 9. prosinca 2024., jer je ona tu presudu zaprimila 10. prosinca 2024. To stoga, jer sve i da je točan navod žaliteljice, uzimajući u obzir naprijed navedeno, odnosno da je žaliteljica prigovor protiv kaznenog naloga podnijela poštom obično, te da je isti kod prvostupanjskog suda zaprimljen izvan zakonom predviđenog roka za podnošenje prigovora, navedeno ne bi utjecalo na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, odnosno predmetni prigovor bi i u tom slučaju bio podnesen nepravodobno.
7. Budući da žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a niti je ovaj sud našao da su počinjene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Šibeniku, 13. ožujka 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nives Nikolac
