Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-66/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ŠF, iz [adresa], zastupana po punomoćniku ŽA, odvjetniku u [adresa], radi zabilježbe postojanja predugovora, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-49567/2024 Ozn. Z-40743/2024 od 2. siječnja 2025., dana 13. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice ŠF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-49567/2024 Ozn. Z- 40743/2024 od 2. siječnja 2025.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zk. referenta poslovni broj Z-40743/2024 od 1. listopada 2024 (toč. I. izreke), te je određena zabilježba odbijenog prigovora poslovni broj Z-49567/2024 i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (toč. II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2 i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 99. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine broj 63/19 i 128/22-dalje: ZZK) te predlaže pobijano rješenje preinačiti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je nalazi da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP, na koje povrede ovaj sud na temelju čl. 365. st. 2 ZPP pazi po službenoj dužnosti.

5. Suprotno navodima žalbe, sud prvog stupnja na pravilno utvrđeno činjenično stanje je pravilno primijenio materijalno pravo, odlučivši kao u izreci rješenja.

6. Predmet ovog postupka jest zabilježba postojanja predugovora o kupoprodaji nekretnine.

7. Rješenjem ovlaštenog zk. referenta poslovni broj Z-40743/2024 od 2. listopada 2024. odbijen je prijedlog predlagateljice radi zabilježbe postojanje predugovora o kupoprodaji nekretnina od 14. travnja 2024., pozivom na odredbe čl. 34. st. 4, čl. 44. i čl. 75. ZZK jer se u zemljišnoj knjizi ne može učiniti vidljivim nešto što zakonski propis ne određuje, te takva zabilježbe ne može proizvesti nit jedan učinak koji zabilježba ima.

8. Pobijanim rješenjima odbijen je kao neosnovani prigovor predlagateljice te je naprijed navedeno rješenje ovlaštenog zk. referenta poslovni broj Z-40743/2024 od 2. listopada 2024. potvrđeno.

9. Iz obrazložena pobijanog rješenja proizlazi da je rješenje ovlaštenog zk. referenta zakonito i pravilno doneseno i to iz razloga jer se prijedlogom traži upis zabilježbe postojanje Predugovora o kupoprodaji nekretnina od 14. travnja 2024., koja zabilježba da bi se mogla zabilježiti u zemljišnoj knjizi mora biti predviđena kao moguća i dopuštena ZZK-om, odnosno drugim zakonom, a što niti jedan mjerodavni propis ne poznaje. Iz navedenog proizlazi da upis zabilježbe postojanje predugovora o kupoprodaji nije moguće dopustiti.

10. Odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita, pa ju prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

11. Zabilježba je upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Zabilježbom se mogu osnivati određeni pravni učinci kad je to predviđeno zakonom (čl. 34. st. 4. ZZK)

12. Prema odredbi čl. 75. st. 1. ZZK zabilježbe se mogu odrediti kad je to predviđeno ovim, a kada zakon predviđa mogućnost zabilježbe, nju na prijedlog ovlaštene osobe, suda ili drugoga nadležnog tijela rješenjem određuje zemljišnoknjižni sud, ako nije što posebno određeno (st. 2.)

13. Kako se dakle ne može osnovano tražiti upis zabilježba postojanja predugovora o kupoprodaji, jer ni Zakon o zemljišnim knjigama niti drugi zakoni ne predviđaju takvu zabilježbu, to je sud prvog stupnja, odbijanjem prigovora predlagateljice pravilno primijenio materijalno pravo.

14. Okolnost da se, kako to navodi predlagateljica, radi o ugovoru o kupoprodaji, a ne predugovoru o kupoprodaji ne dovodi do drugačijeg zaključka jer, kao što je već navedeno, Zakon o zemljišnim knjigama niti drugi zakoni ne predviđaju takvu zabilježbu niti se, kako to pogrešno smatra predlagateljica, radi o zabilježbi propisanoj odredbom čl. 44. st. 1. ZZK.

15. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 13. ožujka 2025.

Sutkinja:

Milena Frankić