Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8553/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenog ĆC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, posl.br. Pp-4089/2022-12 od 20. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 13. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog ĆC kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Citiranim pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, temeljem članka 151. stavka 8. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) odbijen je prijedlog osuđenog ĆC za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude tog suda, posl.br. Pp-4089/2022 od 23. svibnja 2023.

2. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud u bitnome navodi da je predmetna presuda osuđeniku zakonito i uredno dostavljena, da su u postupku izvršenja provedene sve radnje, da je na dostavnici o uručenju presude na mjestu „primatelj“ osobni potpis osuđenika koji je očito identičan njegovom nespornom potpisu sa sudskog zapisnika i osobne iskaznice. Također, radi se o drugoj dostavi jer je na samoj dostavnici jasno naznačeno da je prva dostava pokušana 1. lipnja 2023., uz napomenu dostavljača da je ostavljena obavijest o vremenu kada će se vršiti sljedeća dostava pismena, dakle radi se u zakonskom smislu o sekundarnoj dostavi, no unatoč tome presuda je uručena samom osuđeniku zbog ranije navedenog i nepostojanja naznaka ni oznaka od strane dostavljača da bi pismeno preuzeo drugi član kućanstva, čime su ispunjeni svi zakonski uvjeti za urednu dostavu pismena.

3. Osuđenik je putem branitelja Hrvoja Laftera, odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović u Jastrebarskom, pravodobno podnio žalbu protiv pobijanog rješenja u kojoj u bitnome navodi da nije moguće prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da je dostava presude bila uredna jer je rješenje proturječno samo sebi i nejasno, da nesporni potpisi osuđenika nisu identični potpisu na spornoj dostavnici i da sud uopće ne analizira potpise, te da dostavljač nije postupao po zakonu jer nije naznačio svojstvo osobe kojoj je uručio pismeno.

1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe osuđenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), je našao da je pobijana odluka kojom je odbijen njegov zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti navedene presude, pravilna i zakonita, te da je odluka valjano obrazložena, a da žalitelj svojim žalbenim navodima nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.

6. Naime, uvidom u spis predmeta razvidno je da je protiv osuđenika podnesen optužni prijedlog Policijske postaje Čazma, broj: 211-07/22-5/29342 od 27. listopada 2022., povodom kojeg je proveden prekršajni postupak i donesena je presuda, posl.br. Pp-4089/2022 od 23. svibnja 2023., kojom je osuđenik proglašen krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a koja je postala pravomoćna 12. lipnja 2023. i izvršna 12. rujna 2023.

2. Nadalje, uvidom u spis predmeta također je utvrđeno da se u istome nalazi dostavnica o uručenju navedene presude na kojoj je vidljiva napomena dostavljača da se presuda u prvoj dostavi pokušala uručiti na dan 1. lipnja 2023., a da je uručena u drugoj dostavi 3. lipnja 2023. i da na mjestu primatelj stoji potpis osuđenika, na mjestu dostavljač stoji potpis osobe koja je dostavila i uručila pismeno i ne postoji naznaka da bi pismeno bilo uručeno drugoj osobi odnosno članu kućanstva osuđenika.

3. Ovaj Sud prihvaća utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda iz obrazloženja pobijanog rješenja, iste smatra osnovanima i pravilnima i u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu. Razvidno je da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice koje su važne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu, analizirao je sve dokaze i valjano obrazložio svoju odluku, dok žalitelj ničime nije doveo u pitanje pravilnost pobijane odluke stoga je valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu.

7. Stoga, kako iz stanja spisa proizlazi da nema nikakve sumnje u navedenu odluku, prvostupanjski sud je osnovano odbio kao neosnovan zahtjev osuđenika za ukidanjem klauzule pravomoćnosti navedene presude.

8. Iz navedenih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r

Renata Popović, v r

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, branitelja i osuđenika.