Broj: Ppž-3639/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MC, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 12. ožujka 2024., broj: Pp-1231/2023-7, u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, kao osnovane, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom MC za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude, pravno označen kao prekršaj iz čl. 59. st. 5. ZSPC-a, na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. U preostalom dijelu odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, te se presuda potvrđuje u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vinkovcima okrivljeni TC proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. ZSPC-a za koji mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 110,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine iste.

1.1. Okrivljeniku je istom presudom naloženo platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, te navodi da je okrivljeniku u postupku za predmetni prekršaj izrečena suviše niska novčana kazna i da je prvostupanjski sud ignorirao dosadašnju kažnjavanost okrivljenika za druge prekršaje iz domene sigurnosti prometa na cestama, dok je olakotne okolnosti na strani okrivljenika neosnovano ocijenio kao opravdanima za izricanje ovako niske novčane kazne. Tužitelj stoga predlaže da se okrivljeniku izrekne novčana kazna najmanje u visini zakonom propisanog minimuma i da se istome izrekne zaštitna mjera najmanje u trajanju od 1 mjesec kako je to tužitelj i predvidio u optužnom aktu.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koji se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu. No, razmatrajući navode žalbe tužitelja, ovaj Sud je stava da je prvostupanjski sud na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja donio pogrešnu odluku o novčanoj kazni odnosno pogrešno izrekao ublaženu novčanu kaznu okrivljeniku.

6. U pravu je tužitelj kada u žalbi upire da je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 59. stavka 5. ZSPC-a trebala biti izrečena puno viša novčana kazna, odnosno novčana kazna najmanje u iznosu kojeg zakon propisuje kao minimalan za to djelo prekršaja. Naime, prvostupanjski sud je okrivljeniku za taj prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 110,00 eura pogrešno cijeneći sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika. Sud je takvu odluku obrazložio time da je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovu nekažnjavanost i priznanje prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao. U spisu se na listu 8 nalazi potvrda Ministarstva pravosuđa od 25. kolovoza 2023., klasa: 740-04/23-02/89999, prema kojoj se okrivljenik ima smatrati prekršajno neosuđivanom osobom.

6.1. Valja naglasiti da zakon za ovo djelo prekršaja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, zbog čega je prvostupanjski sud suviše nisko odmjerio novčanu kaznu okrivljeniku u konkretnom slučaju, primjenom instituta ublažavanja novčane kazne, pogrešno cijeneći navedene okolnosti kao naročito olakotne. Razmatrajući navode žalbe ovaj Sud nije prihvatio obrazloženje prvostupanjskog suda koje je iznio za donošenje ovakve odluke o kazni i smatra da se navedene olakotne okolnosti ne mogu smatrati naročito olakotim okolnostima koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, stoga je valjalo usvojiti žalbu i preinačiti odluku o kazni i izreći okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu a koja mjera kazne je primjerena krivnji okrivljenika opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 36. PZ-a.

7. U odnosu na navode žalbe tužitelja u kojima isti ističe da je okrivljeniku valjalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj Sud je stava da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada istome nije izrekao zaštitnu mjeru iz razloga što sukladno prekršajnoj evidenciji okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba zbog čega ovaj Sud smatra da će izrečena novčana kazna imati dovoljnog utjecaja na okrivljenika da u budućnosti ne čini više djela prekršaja te da na strani okrivljenika ne postoji opasnost da će bez zaštitne mjere nastaviti činiti prometne prekršaje kojima ugrožava sigurnost prometa, ljude i imovinu.

8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.