Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP, radi prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj:62/15, 42/20, 114/20, 144/20 i 114/22), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, klasa:211-07/24-4/91300, urbroj:511-16-07-24-1 od 18. listopada 2024., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika, 13. ožujka 2025., nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Č rođ. Ć, rođ. **.**.1968. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, elektromonter, SSS, imovnog stanja oko 1.400,00€, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 30.09.2024. godine u 17:30 sati u mjestu Gornji Miholjac, općina Slatina, ulica Petra Zrinskog kućni broj BB kao vozač vozila traktor marke Ursus s brojem šasije [broj šasije], upravljao gore navedenim vozilom koje nije registrirano.

Pod 2.

Što je istoga dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu.

Pod 3.

Što je istoga dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a nije kod sebe imao osobnu iskaznicu.

II. Pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 8. istog Zakona, pod 2. opisan u članku 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, pod 3. opisan u članku 16. stavak 1., kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te mu se temeljem istih Zakonskih propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 70,00€ (sedamdeseteura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00€ (petnaesteura),

pod 3. novčana kazna u iznosu od 10,00€ (deseteura).

IV. Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 95,00€ (devedesetpeteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljeni navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 30.09. prošle godine oko 17,30 sati u [adresa] zatečen od strane policijskih službenika da upravlja traktorom marke "Ursus" koji nije bio registriran te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu. On je bio u posjeti kod svog brata jer su noć prije bili u svatovima i taj drugi dan je odlučio djecu povesti kod jednog prijatelja da vidi životinje. Nije niti razmišljao o tome da bratov traktor nije bio registriran te je sjeo u njega i krenuo, a vozačka i osobna su ostali u njegovom automobilu. Žao mu je što se sve to desilo jer nije imao namjeru počiniti ove prekršaje. Prigovor je ponajviše pisao zbog visine kazne koja mu je izrečena pa moli sud da uzme u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost i da prema njemu primjeni što blažu sankciju.

5.U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja ĆP, izvršen je uvid i pročitani su povratnica, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, prigovor od 29.10.2024., izvod iz PE.

6.Svjedokinja ĆP u svome iskazu navodi da je taj dan radila u smjeni zajedno s svojim kolegom i kretali su se policijskim službenim vozilom iz pravca Španata u pravcu [adresa]. Kada su prolazili kroz [adresa], na jednom dijelu ceste primijetila je da im u susret nailazi jedan neregistrirani traktor te su zaustavili vozača tog traktora i osobno ga je tražila vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu. On je rekao da vozačku i osobnu nema kod sebe, a što se tiče traktora izvršila je provjeru putem Središnjeg informacijskog sustava MUP-a i utvrdila da taj traktor marke " G" nije uopće registriran. Vozača je upoznala za koje prekršaje će biti terećen, a nakon toga je izdan OPN.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje nije u suprotnosti sa iskazom svjedokinje ĆP te ostalim dokazima u spisu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranih Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje i iskreno žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost, kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, što i djela obilježava manjim stupnjem krivnje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je za svaki od prekršaja utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i sa ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. 90,00€, pod 2. 30,00€, pod 3. 20,00€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00€ koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 13. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 13. ožujka 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana