REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -95/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zagrebu po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog BĆ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijska postaja Samobor broj KLASA:211-07/24-4/94278 od 28.10.2024..zbog prekršaja iz čl. 112.st.15. uz primjenu članka 293.st.2.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 114/22 133/23 ), temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 13.03. 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljeni BĆ, sin B, djevojačko prezime majke BĆ, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: administrator, primanja mjesečna: 1.200,00 €, ne oženjen, nema djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriva je

što je dana 23.03.2024. godine u 13:40 sati u mjestu GRDANJCI, općina SAMOBOR, ulica GRDANJCI kućni broj 5 kućni podbroj A kao VOZAČ vozila BICIKL marke GIANT, upravljao biciklom marke GIANT br. šasije G8HF035230 i kretao se kroz mjesto Grdanjci, kolnikom ulice Grdanjci(D-546) u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom ispred kbr.5/a, na dijelu kolnika gdje nema izgrađene biciklističke staze ili trake nije se svojim biciklom kretao što bliže desnom rubu ceste, već je biciklom prešao preko središnje linije na prometnu traku namjenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera gdje je lijevom stranom tijela i lijevom stranom bicikla udario u osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je kolnikom iste ceste iz suprotnog smjera upravljao ČĆ i vozilom se kretao propisno sredinom obilježene prometne. Uslijed sudara vozač

Poslovni broj: Pp 95-/2025

bicikla BĆ svojim tijelom i biciklom pao je na asfaltnu podlogu kolnika ulice Grdanjci. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede je zadobio okrivljenik BĆ

čime je počinio prekršaj iz članka 112. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 112.st.15. uz primjenu članka 293. st.2.. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1)PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor pod gornjim brojem izdao je 28.10 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika,, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2)Okrivljeni BĆ, je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 23.03.2024. godine u 13:40 sati u mjestu Grdanjci, općina Samobor, ulica Grdanjci kućni broj 5 kućni podbroj A kao VOZAČ vozila BICIKL marke GIANT, upravljao biciklom marke Giant br. šasije G8HF035230 i kretao se kroz mjesto Grdanjci, kolnikom ulice Grdanjci(D-546) u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom ispred kbr.5/a, na dijelu kolnika gdje nema izgrađene biciklističke staze ili trake nije se svojim biciklom kretao što bliže desnom rubu ceste, već je biciklom prešao preko središnje linije na prometnu traku namijenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera gdje je lijevom stranom tijela i lijevom stranom bicikla udario u osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je kolnikom iste ceste iz suprotnog smjera upravljao ČĆ i vozilom se kretao propisno sredinom obilježene prometne. Uslijed sudara je kao vozač bicikla BĆ svojim tijelom i biciklom pao je na asfaltnu podlogu kolnika ulice Grdanjci. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede je zadobio BĆ dok je na biciklu i vozilu KK-FE 079(SLO) kojom priliko je zadobio tjelesne ozljede. Žali zbog počinjenja prekršaja, te je napomenuo da do sada nije prekršajno osuđivan te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka budući da je lošeg imovinskog stanja.

Poslovni broj: Pp 95-/2025

3)Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu iz koje je razvidno da okrivljena unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivana

4)Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljene kojim je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okrivljena, prema vlastitom priznanju dana , a time je izazvana tjelesna ozljeda povodom prometne nesreće. čime je počinila prekršaj iz članka 112. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 112.st.15. uz primjenu članka 293. st.2.. istog Zakona,Stoga je u djelu okrivljenog Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim.

5)Sud je cijenio kao olakotne okolnosti činjenicu da je riječ o blažem prometnom prekršaju čijim počinjenjem je okrivljeni zadobila tjelesne ozljede, iskreno priznanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja dok joj otegodnih okolnosti nije našao a pa Sud smatra da se prema okrivljenom radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljenom, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.

6) Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljeni se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, imajući u vidu njegovo loše imovno stanje.

U Samoboru, 13.03.2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Poslovni broj: Pp 95-/2025

Presudu dostaviti:

1.Okrivljenom BĆ, [adresa]

2)tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor

3spis.