REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-24/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BK, zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/23-5/922 od 15. siječnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave dana 13. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik BK, sin B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] 85, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 11. siječnja 2023. u 16,50 sati u Vukovaru, u ulici Savezne Republike Njemačke 85, pod utjecajem alkohola (1,25 g/kg) remetio javni red i mir na način da je na svoju ogradu gledajući prema ulici istaknuo tapiseriju promjera 60x50 cm, na kojoj je bio lik BKR, a što je prouzročilo uznemirenost prolaznika,
čime bi okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Okrivljeniku se vraća ručno rađena tapiserija s likom BKR oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar serijskog broja [serijski broj].
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/922 od 15. siječnja 2023., protiv okrivljenika BK, radi prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Općinski sud u Vukovaru je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu za dan 13.03.2025. koji poziv je okrivljenik uredno primio a svoj nedolazak nije opravdao. Sud je stoga mišljenja, da okrivljenik izbjegava dolazak na sud, tim više što mu je uručena obavijest kojom se obavještava da će se protiv njega pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njegova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, a kako, po mišljenju suda, njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju HK.
4. Svjedokinja HK je na glavnoj raspravi dana 13. ožujka 2025. izjavila da je šetala po kvartu kada je vidjela na jednoj kapiji tapiseriju sa likom BKR a iz kuće su se čule četničke pjesme a te pjesme su nju uznemirile jer su uz te pjesme istjerani. Ona se ne može sjetiti riječi ali zna da su u pjesmi bile riječi "ovo je Srbija", spominjala se Krajina, a uz te pjesme je ona protjerana. Na poseban upit može kazati da je ona i policiji rekla da su svirale četničke pjesme a nije čitala zapisnik već ga je potpisala jer im je vjerovala jer su oni službene osobe. Nikoga nije bilo u blizini da je prolazio ulicom a ona je nakon što se malo odmaknula pozvala policiju. Nju je uznemirila ta pjesma i sad se naježi.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. (stranica 5 spisa), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 7 spisa), fotografija (stranica 8 spisa) i u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 9-10 spisa).
6. Sud je dana 13. ožujka 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti stranaka.
7. Temeljem provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret. Naime u optužnom prijedlogu tužitelj je naveo kao radnju počinjenja da je okrivljenik na svojoj ogradi okrenutoj ulici istakao tapiseriju s likom AK, navodeći da je to prouzročila uznemirenost javnosti. Sud je ispitao svjedokinju HK koja je događaj prijavila ali suprotno od navoda tužitelja sudu je izjavila da se iz dvorišta kuće glasno čula glazba po njezinoj izjavi, četničke pjesme što je nju uznemirilo, jer kako navodi uz te pjesme je protjerivano stanovništvo iz [adresa] u vrijeme Domovinskog rata, zbog čega je i nazvala policiju. Dakle sam lik AK nije sam po sebi izazvao njezinu uznemirenost, već činjenica da se iz dvorišta čula glazba i to, kako tvrdi četničke pjesme, a što tužitelj nije naveo u činjeničnom opisu. Stav je ovoga suda da lik AK, a stavljajući ga u povijesni kontekst, se ne može povezati sa simboliziranjem mržnje prema ljudima a vezano za etničku ili vjersku pripadnost, niti za manifestaciju neke druge ideologije, koja bi vrijeđala moralne osjećaje građana, niti za vrijeđanje žrtava niti tekovina i vrijednosti iz Domovinskog rata. Stoga isticanje lika AK ne bi, po mišljenju ovoga suda predstavljalo biće djela iz članka 5. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
S druge strane glasno emitiranje pjesama koje veličaju agresiju na republiku Hrvatsku svakako je uznemiravanje javnosti, međutim ovaj sud nije mogao intervenirati u činjenični opis na način da dodaje utvrđeno jer bi time prekoračio svoje ovlasti obzirom da je za činjenično opisano u optužnom prijedlogu utvrdio da nema elemenata prekršaja pa bi dodavanjem utvrđenog sadržaja doveo u pitanje postojanje, odnosno ne postojanje prekršaja, a za takve intervencije u činjenični opis sud nije ovlašten.
7.1. Kraj ovako izvedenih dokaza Sud nije sa sigurnošću našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu to tužitelj stavlja na teret, te je u nedostatku drugih dokaza, a u sumnji u krivnju okrivljenika, istoga oslobodio optužbe za djelo kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret sukladno čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
8. Obzirom na gore izneseno okrivljeniku se ima vratiti ručno rađena tapiserija s likom BKR.
9. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 13. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
