REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-487/2024-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji toga suda Mariji Orošić Kranjčec kao sutkinji pojedinki, u pravnoj stvari ovrhovoditelja FUGGER d.o.o., Zagreb, Fijanova ulica 13, OIB: 34902658865, kojeg zastupa punomoćnica Iva Mužina Mesarić, odvjetnica u Zagrebu protiv I-ovršenika HU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-ovršenice GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi isplate, 13. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Javne bilježnice u Samoboru Sandre Palinić Čulin poslovni broj Ovrv-15634/2024, UPP/OS-Ovrv- 934/2024 od 24. srpnja 2024..

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja FUGGER d.o.o. za naknadom ovršnog i parničnog troška, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj FUGGER d.o.o. je podneskom od 20. kolovoza 2024. obavijestio sud da povlači svoj zahtjev u ovom predmetu navevši da su ovršenici HU i GU istom udovoljili nakon podnošenja prijedloga za ovrhu. Stoga je primjenom odredbe čl. 40. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; u daljnjem tekstu: OZ) riješeno kao u toč. I. izreke.

2. Ovrhovoditelj FUGGER d.o.o. je zatražio da mu ovršenici HU i GU naknade troškove ovog ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu i podneska od 20. kolovoza 2024. po punomoćnici odvjetnici u ukupnom iznosu od 250,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 187,50 EUR od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

3. Zahtjev ovrhovoditelja FUGGER d.o.o. nije osnovan.

4. Odredbom čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19), a koji se zakon ovdje primjenjuje slijedom odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove, osim ako je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljavanja zahtjevu od strane tuženika.

5. Kako su ovdje ovršenici HU i GU u prigovoru na rješenje o ovrsi doneseno na temelju prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja jasno naveli da su potraživanje ovrhovoditelja podmirili 23. siječnja 2024. dostavivši pri tome potvrdu o uplati (list 56 spisa) iz koje prema ocjeni suda jasno proizlazi da je HU Zagrebačkoj banci d.d. 23. siječnja 2024. u 18,10 sati dao nalog za plaćanje ovdje predmetnog novčanog iznosa, a ovrhovoditelj istinitost ovog navoda potvrdio svojim navodom da je ovu uplatu ovršenika zaprimio te da su ju ovršenici izvršili 23. siječnja 2024. u 18,10 sati, sud je utvrdio da je među strankama nesporno da su ovršenici ovdje predmetnoj tražbini ovrhovoditelja udovoljili i to 23. siječnja 2024. u 18,10 sati kao i da su tako ovršenici toj tražbini udovoljili nakon podnošenja prijedloga za ovrhu radi naplate iste obzirom je ovaj prijedlog za ovrhu podnesen 23. siječnja 2024. u 11,34 sati.

6. Ovrhovoditelj FUGGER d.o.o. je, međutim, svoj zahtjev za naplatu predmetne tražbine povukao tek podneskom od 20. kolovoza 2024. i tako gotovo sedam mjeseci nakon što su ovršenici njegovom zahtjevu udovoljili pa je ovaj sud stava da predmetni zahtjev nije povukao odmah po udovoljenju istom u smislu odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a i da mu stoga ne pripada pravo na naknadu troškova postupka koji je pokrenuo radi njegove naplate, a sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a. Pri tome valja reći i da trošak obraćanja ovrhovoditelja sudu podneskom od 20. kolovoza 2024., a da je ovrhovoditelj odmah po udovoljenju njegovom zahtjevu isti povukao, ne bi niti nastao dok i sam ovrhovoditelj navodom sudu da od ovršenika ne traži naknadu javnobilježničkog troška iz razloga što su ovršenici njegovom zahtjevu udovoljili prije izdavanja rješenja o ovrsi prema stavu ovog suda potvrđuje ispravnost utvrđenja da ovršenici nisu obvezni ovrhovoditelju naknađivati trošak postupka koji je nastao nakon što su njegovom zahtjevu udovoljili, a upravo je radi sprečavanja takvog neažurnog postupanja ovrhovoditelja prema stavu ovog suda i propisano kao u čl. 158. st. 2. ZPP-a u odnosu na trošak cijelog takvog postupka.

7. Stoga je riješeno kao u toč. II. izreke.

U Zagrebu, 13. ožujka 2025.

Sutkinja:

Marija Orošić Kranjčec

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za protivnu stranku u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju FUGGER d.o.o. po punomoćnici

2. I-ovršeniku HU

3. II-ovršenici GU