REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7256/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Vanesi Brizić Bahun, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB:8439795662, protiv tuženika ČČ iz [adresa], zastupan po punomoćnici Petri Ogrizek, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, 13. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj se sud oglašava nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

III. Nalaže se tužitelju isplatiti tuženiku parnični trošak u iznosu od 200,00 eura, u roku od 15 dana,

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika s prebivalištem u inozemstvu, radi naknade štete.

2. Tuženik je istaknuo prigovor nenadležnosti ovog suda.

3. Prigovor je osnovan.

4. Naime, odredbom čl. 27. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje:ZPP) propisano je da je sud u Republici Hrvatskoj nadležan za suđenje kad je njegova nadležnost u sporu s međunarodnim elementom izričito određena zakonom ili međunarodnim ugovorom, a ako u zakonu ili međunarodnom ugovoru nema izričite odredbe o nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj za određenu vrstu sporova, da je nadležan za suđenje u toj vrsti sporova i kad njegova nadležnost proizlazi iz odredaba zakona o mjesnoj nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj.

5. Iz činjeničnih navoda tužbe i odgovora na tužbu te podataka o strankama, predmetni spor predstavlja spor s međunarodnim elementom budući da je tuženik osoba s prebivalištem u inozemstvu - u [adresa] te se štetna radnja dogodila u inozemstvu, a također je i kazneni postupak vođen u inozemstvu, u odnosu na koji spor se o nadležnosti suda odlučuje primjenom Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (dalje u tekstu:Uredba EU broj 1215/2012), koja je obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članica (čl. 81. st. 3.), sukladno čl. 46. st. 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine, broj 101/17., 67/23, u daljnjem tekstu:ZMPP).

6. Navedenom Uredbom EU broj 1215/2012, između ostalog, uređena je nadležnost sudova (poglavlje II/čl. 4. i 5.) na način da osobe koje imaju domicil u državi članici, bez obzira na njihovo državljanstvo, mogu biti tužene pred sudovima te države članice, a pred sudovima druge države članice samo na temelju pravila iz odjeljka 2. - 7. istog poglavlja.

7. Sukladno čl. 7. točka 2. i točka 3. Uredbe EU broj 1215/2012 osoba s domicilom u državi članici može biti tužena u drugoj državi članici u stvarima povezanim s deliktima ili kvazideliktima pred sudom mjesta u kojem je nastala ili može nastati štetna radnja te u pogledu građanske tužbe za naknadu štete ili povrat u prijašnje stanje koja se temelji na djelu zbog kojeg se pokreće kazneni postupak, u mjeri u kojoj taj sud ima nadležnost prema vlastitom pravu voditi parnični postupak.

8. U konkretnom predmetu štetna radnja se dogodila u Republici Sloveniji, a također se i kazneni postupak vodio u Republici Sloveniji, pa nisu ispunjeni uvjeti o nadležnosti iz čl. 7. točka 2. i točka 3. Uredbe EU broj 1215/2012.

9. Nadalje, odredbom čl. 26. st. 1. Uredbe EU broj 1215/2012 propisano je da osim nadležnosti koja proizlazi iz drugih odredaba ove Uredbe, nadležan je sud države članice pred kojim se tuženik upušta u postupak, a ovo se pravilo ne primjenjuje ako se tuženik upustio u postupak kako bi osporavao nadležnost.

10. Kako je tuženik osoba koja ima domicil u drugoj državi članici, a nadležnost sudova Republike Hrvatske u ovoj pravnoj stvari ne proizlazi iz odredaba Uredbe EU broj 1215/2012, dok je tuženik osporio nadležnost na temelju čl. 26. st. 1. Uredbe EU broj 1215/2012 odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke.

11. Tuženiku pripada trošak sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a isti troškovi odmjereni su sukladno vrijednosti predmeta spora i postavljenom zahtjevu za nadoknadu troškova, na temelju Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje:OT).

12. Slijedom navedenog, tuženiku je valjalo priznati troškove postupka, kao potrebne za vođenje parnice, koji se sastoje od troška sastava odgovora na tužbu (Tbr. 8./1. OT) u iznosu od 100 bodova, pa s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura, ukupno iznosi 200,00 eura.

13. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. ožujka 2025.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana primitka prijepisa rješenja.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku po punomoćniku