REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-2827/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DN, zbog prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, II. Policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-5/6315 od dana od 10. ožujka 2025., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka dana 13. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I.) Okrivljenica: DN, OIB [osobni identifikacijski broj], kći D i Ž, rođena **.**.1981. u [adresa], državljanka RH, VŠS, zaposlena na neodređeno, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.030,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 10. ožujka 2025. u 19:55 sati u Zagrebu, Ilica 288, na parkiralištu trgovačkog centra Konzum prilikom postupanja policijskih službenika i pisanja izvješća o počinjenom prekršaju vrijeđala i omalovažavala nazočne djelatnike policije povišenim tonom govoreći im između ostalog "nemate muda hvatati prave kriminalce pa se iživljavate na običnom narodu, vi ste nitko i ništa, ne možete mi ništa", dakle, vrijeđala je službene osobe prilikom vršenja službe,
čime je počinila prekršaj iz čl. 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 17.stavku 2. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedam stotina eura) eura.
II.)Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bila uhićena dana 10. ožujka 2025. u 19:55 sati do dana 11. ožujka 2025. u 12:15 sati kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da okrivljenica ima za platiti još 620,36 eura (šesto dvadeset eura i trideset šest centi).
III.)Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
IV.)Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne - smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII.)Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.MUP-a, PUZ-a, II. Policijske postaje Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25- 5/6315 od dana od 10. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenica je u obrani naveo: "Poričem djelo prekršaja, ne osjećam se krivom. Nije točno da sam djelatnicima policije uopće govorila riječi navedene u optuženju. Izričito napominjem da im nisam rekla nemate muda hvatati prave kriminalce pa se iživljavate na običnom narodu, Nisam im rekla vi ste nitko i ništa i ne možete mi ništa, neću platiti kaznu i slično. Ja jesam auto zaustavila, parkirala na mjestu invalida. Meni je prišao najmlađi policajac, dvojica su ostala sjediti u autu, on mi je prišao s osmijehom, vidjela sam da je izrazito mlad i rekao mi je da će me morati zapisati radi parkiranja i ja sam mu dala osobnu i on je otišao do policijskog vozila i onda sam ja prišla policijskom vozilu i htjela sam zamoliti da me puste, da mi ne pišu kaznu. Htjela sam objasniti da ja vršim dostavu "Glovo" iako na mom autu te oznake nema. Napominjem da je u jednom trenutku taj policajac koji je sjedio na mjestu vozača, bio vidno iznerviran, nabrijan, ljut, nije me htio ni pogledati. Vidjela sam da ima na volanu već ispisan papir cijeli, kazne. On me je pitao hoću li sad potpisati, ja sam mu rekla da neću sad potpisati kaznu već da bi se žalila, da sam ja T. U jednom trenutku je taj policajac izašao iz auta, ja sam imala dojam da ide na mene, ja sam se prestrašila, došao je do 20 cm do mene, unio mi se u lice. Tu negdje me je pitao hoću li s lisicama ili sama s njima poći u postaju. Napominjem da s moje strane nije bilo vikanja, ja se jesam razljutila što me zapravo ne doživljavaju, bila sam razočarana."
3.U dokaznom postupku saslušani su svjedoci ŽN i TN te su provedeni dokazi suočenjem između okrivljenice i svjedoka SN te između okrivljenice i svjedoka RN, izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju, zapisnik alkotetestiranju i izvod iz prekršajne evidencije.
4.Svjedok ŽN je iskazao: "Sjećam se kritičnog događaja ispred Konzuma, na parkiralištu 10. ožujka 2025. navečer, mi smo postupali po prethodnom prekršaju, gospođa je parkirala na nedozvoljenom mjestu, na mjestu za invalidne osobe. Mi smo počeli postupanje prema njoj, pisali smo kaznu, gospođa je protestirala da ona vrši dostavu, da radi u bolnici, da može stati pod sva 4 žmigavca. Mi smo ju pozvali do našeg vozila da uzmemo podatke i potpiše kaznu, ona se bunila da ne želi platiti kaznu. To je bilo povišenim tonovima. Mi smo ju upozorili da prestane sa negodovanjem i kada nije prestala onda smo joj rekli da će poći s nama, ona se počela ispričavati. Na izričit upit Suda iskazujem: Ona nije galamila, vikala, derala se, nije se to čula daleko, ali su bili povišeni tonovi sa njene strane. Na daljnji upit Suda iskazujem:
Ja sam izašao iz vozila da ju upozorim da prestane s negodovanjem, ja sam joj pisao kaznu. Ona je stalno govorila da neće platiti kaznu, ja sam joj rekao kako ide postupak oko plaćanja kazne i eventualnog sudskog postupka. Na izričit upit Suda iskazujem:
Rečenicu "nemate muda hvatati prave kriminalce pa se iživljavate na običnom narodu", rekla je prije nego sam izašao iz vozila van, a nakon što sam ja izašao i nakon što sam je upozoravao da se smiri rekla je "vi ste nitko i ništa, ne možete mi ništa", onda smo joj rekli da će biti privedena. Na izričit upit Suda iskazujem: Početak njenog obraćanja prema nama je odmah bio napad riječima da ona ima pravo sa sva 4 žmigavca tu stati i da je dostava, da nema gdje stati, a ja sam joj pokazao gdje ima mjesto za parkiranje. Prilikom provođenja dokaza suočenjem između okrivljenice i svjedoka SN, okrivljenica se obratila svjedoku riječima: Te uvredljive riječi vam nisam rekla, ako ste se vi osjetili povrijeđeni ja se ispričavam. Ja apsolutno nisam rekla rečenicu "vi nemate muda hvatati prave kriminalce" niti "vi ste nitko i ništa i ne možete mi ništa". Na izričit upit svjedoku o tome da se obraćajući okrivljenici izjasni o tome je li im okrivljenica te zgode govorila riječi "nemate muda hvatati prave kriminalce", "vi ste nitko i ništa, ne možete mi ništa". Sud utvrđuje da svjedok čita sa papira ispred sebe rečenice iz optuženja te se obraća okrivljenici: Vi ste nas napali odmah.
5.Svjedok TN je izjavio: "Sjećam se kritičnog događaja. Ja sam tražio od gospođe osobnu iskaznicu, ona ju je dala, onda je prišla policijskom vozilu, ona je negodovala, počela se raspravljati o toj kazni za parkiranje, nije to bilo deranje, vikanje s njezine strane, ali su bili povišeni tonovi. Ona se raspravljala s nama, negodovala je da što joj pišemo kaznu. Svjedok čita s papira sve rečenice iz optuženja koje su navedene mu optuženju te iskazuje da im je rekla da nemaju muda hvatati prave kriminalce pa se iživljavaju na običan narod i onda je kolega SN izašao iz vozila i zamolio ju da prestane. Nakon toga smo ju priveli."
Prilikom provođenja dokaza suočenjem između okrivljenice i svjedoka RN, svjedok se obratio okrivljenici riječima: Rekli ste nam te riječi, rekli ste nam da nemamo muda hvatati prave kriminalce. Mislite li da smo kolega i ja to izmislili. Okrivljenica se obratila svjedoku: Ja vam to nisam rekla, ja sam vam napravila dramu jer sam se htjela izvući od kazne. Svjedok je iskazao: Rekla nam je da smo nitko i ništa. S nama je bio i treći kolega koji je u otkomandi, ne radi u Zagrebu. On je cijelo vrijeme sjedio u vozilu.
6.Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana osoba.
7.Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenica ostvarila prekršaj opisan u izreci. Nije prihvaćena obrana okrivljenice u dijelu u kojem je navela da kritične zgode nije rekla djelatnicima policije riječi: "nemate muda hvatati prave kriminalce, pa se iživljavate na običnom narodu, vi ste nitko i ništa, ne možete mi ništa", smatrajući da je takva obrana dana u pravcu izbjegavanja njene odgovornosti. Sud je prihvatio kao vjerodostojne iskaze saslušanih svjedoka koji su suglasni jer imenovani svjedoci od ranije osobno ne poznaju okrivljenicu, nisu sa njom u ni u kakvom odnosu te nisu imali razloga na mjestu događaja ne osnovano utvrditi prekršaj, a da do istoga nije došlo. Nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost iskaza imenovanih svjedoka. Okolnost što su se svjedoci prilikom saslušavanja koristili vlastitim zabilješkama ne utječe na ocjenu Suda o vjerodostojnosti njihovih iskaza. Prilikom proviđenja dokaza suočenjem i svjedoci i okrivljenica su izričito ostali kod svojih iskaza. Nije životno i nije uvjerljivo da djelatnici policije kritične zgode izvrše privođenje okrivljenice u Policijsku postaju, a da nikakve uvrede od strane okrivljenice prema djelatnicima policije nisu bile upućene. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđene su sve odlučne činjenice, a svako daljnje proviđenje dokaza značilo bi samo odugovlačenje ovog postupka.
8.Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj opisan u izreci i izrekao joj novčanu kaznu u minimalnom Zakonom propisanom iznosu za ovo djelo prekršaja od 700,00 eura koja je novčana kazna za ovaj prekršaj propisana u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Pri tome, Sud je kao olakšavajuće okolnosti cijenio da je okrivljenica nekažnjavana osoba, da se prilikom ispitivanju kod ovog Suda ispričala djelatnicima policije ako ih je uvrijedila te da je majka jednog djeteta, dok otežavajućih okolnosti okrivljenici nije nađeno.
9.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka radi lošijih imovinskih prilika.
U Zagrebu, 11. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Amela Međuselac
Vesna Fumiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude osobe nezadovoljne stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: DN - ovdje
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. Policijska postaja Zagreb – ovdje
3. pismohrana-ovdje
