REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-2197/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Horvath, u pravnoj stvari tužiteljice HE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Margita Plažanin, odvjetnica iz Zagreba, Počiteljska 5, protiv tuženika KLINIKA ZA DJEČJE BOLESTI ZAGREB, Zagreb, Klaićeva 16, OIB: 70641763756, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 23. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužiteljice Petra Šapine, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te presude javno objavljene dana 13. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku KLINIKA ZA DJEČJE BOLESTI ZAGREB, Klaićeva 16, OIB: 70641763756, isplatiti tužiteljici HE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 65,67 eura bruto, sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, izuzev zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, kako slijedi:

- na iznos od 17,35 eura od 10.01.2018. pa do isplate,

- na iznos od 2,89 eura od 09.03.2018. pa do isplate,

- na iznos od 11,10 eura od 10.04.2018. pa do isplate,

- na iznos od 20,22 eura od 10.05.2018. pa do isplate,

- na iznos od 12,48 eura od 10.08.2018. pa do isplate,

- na iznos od 1,63 eura od 10.09.2018. pa do isplate,

i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku KLINIKA ZA DJEČJE BOLESTI ZAGREB, Ulica Vjekoslava Klaića 16, OIB: 70641763756, naknaditi tužiteljici HE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 281,25 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu medicinske sestre, a radni odnos tužiteljice reguliran je ugovorom o radu, Zakonom o radu (NN 93/14, 127/17 i 98/19,u daljnjem tekstu: ZOR) internim pravilnikom poslodavca, Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN,143/13), Dodatkom I. KU 96/15, Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 29/18), Dodatak I. Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 35/19), Izmjena Dodatka I. Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 78/19), Dodatkom II. KU 92/19,Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama (dalje skraćeno TKU) (NN 141/12), Dodatak II. KU- a, 150/13, Ispravak Dodatka II.TKU-a (NN 153/13),TKU-a (NN 24/17), TKU-a (NN 128/17), Dopuna TKU-a (NN 47/18), internim pravilnikom poslodavca kao i Rješenjem o plaći.

Rad tužiteljice je organiziran u raznim oblicima rada (smjene, turnusi i ostalo), pa je zbog takve organizacije rada u svakom mjesecu u spornom razdoblju ostvarila velik broj prekovremenih sati.

U razdoblju iz prethodne točke tuženik je tužiteljici isplaćivao navedene dodatke zbog otežanih uvjeta rada samo na dio sati koje je tužiteljica odradila, dok joj dodatak na osnovnu plaću za otežane uvjete rada /KU navodi posebne uvjete rada/, nije plaćao na sve sate koje je odradila.

Slijedom navedenog, prema konačno specificiranom zahtjevu, tužiteljica predlaže naložiti tuženiku da joj isplati razlike manje isplaćenih plaća u ukupnom iznosu od 65,67 eura bruto s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose kao u izreci presude, uz naknadu troška parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se predmetni tužbeni zahtjev odnosi na neisplatu dodatka za otežane uvjete rada i dodatke za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi tijekom odrađenih prekovremenih sati i to u razdoblju od 1. listopada 2017. do 31. listopada 2019. godine, te posljedično pogrešnu isplatu naknade plaće po navedenim osnovama za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i naknade plaće zbog privremene nesposobnosti za rad.

Tuženik ne osporava pravnu osnovu za isplatu dodataka u prekovremenom radu uz primjenu obveznog tumačenja u smislu Zaključka br. 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU.

Sukladno gore navedenom tuženik ističe potrebitost primjene Zaključka 153. zajedničkog Povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja prilikom izračuna visine prekovremenih, odnosno redovno odrađenih sati.

Tuženik u skladu sa prethodno navedenim ukazuje na rješenje Vrhovnog suda RH broj: Rev 281/2021 od 27. travnja 2021. godine kojim je ukinuta niže stupanjska presuda u istovrsnom predmetu, te u kojem je isti vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje radi pogrešnog pravnog pristupa od strane niže stupanjskih sudova i to u vidu propusta rasprave o osnovanosti tužbenog zahtjeva primjenom Zaključka br. 153. za utuženo razdoblje nakon 21. prosinca 2015. godine.

Sukladno shvaćanju Vrhovnog suda RH u navedenom rješenju proizlazi da tumačenja povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora te da je sud u primjeni Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja vezan tumačenjima Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora. Slijedom iznesenoga, tuženik ističe da iz priloženog rješenja je razvidno kako su niže stupanjski sudovi zauzeli pogrešan stav kada su propustili primijeniti Zaključak br. 153. prilikom odlučivanja o meritumu predmeta.

Zaključkom broj 153. Povjerenstvo za tumačenje kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja zauzima nedvojben i nedvosmislen stav da se sati odrađeni prema redovnom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i na Uskrs evidentiraju kao redovni rad i ubrajaju u redovitu mjesečnu satnicu.

Uzimajući u obzir gore navedeno, tuženik ističe da osporava visinu podnesenog tužbenog zahtjeva, te navodi da je izračun dodataka na osnovnu plaću usklađen sukladno Zaključku br. 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU. Slijedom svega navedenog, tuženik ne osporava pravnu osnovu za isplatu dodataka u prekovremenom radu uz primjenu obveznog tumačenja u smislu Zaključka br. 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu, proveo je financijsko vještačenje po stalnim sudskim vještacima iz Ručević vještačenja d.o.o.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Sukladno odredbi članka 47. Kolektivnog ugovora za djelatnike zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj: 143/13), plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću, pa tako osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovnu plaću su stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaća.

Sukladno odredbi članka 57. KU-a ("Narodne novine" broj: 143/13) propisano je da radnik u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja kod kojeg postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću.

Sukladno odredbi članka 51. stavak 1. KU-a osnovna plaća uvećava se za rad noću 40%, za rad subotom 25%, za rad nedjeljom 35%, za prekovremeni rad 50%, te za rad u drugoj smjeni 10%, ako radnik radi u smjenskom radu ili u turnusima, a prema odredbi članka 57. stavak 1. KU-a radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada, pripada pravo na dodatak na plaću.

6. Osnovani su navodi tužiteljice u kojima ističe da je čitavo utuženo razdoblje radila kao medicinska sestra na istim poslovima, te da joj stoga svi dodaci i uvećanja, koji se računaju u odnosu na iznos osnovne plaće, pripadaju za efektivno određene sate rada, kako u redovnom radu tako i u prekovremenom radu.

Sukladno odredbi članka 47. KU-a propisana je plaća tužiteljice koju čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću, te iz citirane odredbe ne proizlazi da bi plaća koja se odnosi na prekovremeni rad bila obračunavana na bilo koji drugi način, osim onog koji je propisan člankom 47. KU-a, a što znači da plaću tužiteljice i za prekovremeni rad čini osnovna plaća i dodaci u odnosu na osnovnu plaću, uz uvećanje koje se primjenjuje za svaki sat prekovremenog rada.

Prema odredbi članka 91. stavak 3. Zakona o radu koja propisuje da se pod plaćom podrazumijeva osnovna plaća i sva dodatna davanja bilo koje vrste koje poslodavac izravno ili neizravno, u novcu ili naravi, na temelju ugovora o radu, kolektivnog ugovora, pravilnika o radu ili drugog propisa isplaćuje radniku za obavljeni rad.

Prema odredbi članka 94. Zakona o radu, radnik ima pravo na povećanu plaću na prekovremeni rad i otežane uvjete rada, što znači da se plaća koja podrazumijeva sve dodatke i davanja koja poslodavac isplaćuje, uvećava za prekovremeni rad, odnosno za otežane uvjete rada, pa stoga nema mjesta isključenju isplate dodataka na koje tužiteljica ima pravo za rad koji je ostvarila u prekovremenom radu, jer za navedeni rad tužiteljica također ima pravo na plaću koja sadrži sve ono što je propisano odredbom članka 91. stavka 3. Zakona o radu.

Sukladno odredbi članka 59a Dodataka I KU-a propisno je kako "Iznimno od članka 59. ovog ugovora zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi i ostali zdravstveni radnici i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće". Prema mišljenju suda, taj dodatak obračunava se za svaki efektivno odrađeni sat rada, redovnog ili prekovremenog i to tako da se utvrdi vrijednost osnovne plaće za sat rada i na njega obračuna dodatak.

Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja propisano je da se radniku za vrijeme korištenja godišnjeg odmora isplaćuje naknada plaće u visini kao da je radio u redovnom radnom vremenu, pa je tako odredbom članka 36. stavak 2. KU-a propisano ako radniku čija je narav posla takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno Zakonom predviđenim neradnim danom, koji dežura ili je pripravan, pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće koja mu je isplaćena u prethodna tri mjeseca, ako je to za njega povoljnije.

Sukladno odredbi članka 81. Zakona o radu, za vrijeme korištenja godišnjeg odmora radnik ima pravo na naknadu plaće u visini određenoj Kolektivnim ugovorom, Pravilnikom o radu ili Ugovorom o radu, a najmanje u visini njegove prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca.

Temeljeni Kolektivni ugovor za službenike i namještenike u javnim službama u članku 59. stavku 1. propisuje da u slučaju ako je zaposlenik odsutan sa rada zbog bolovanja do 42 dana pripada mu naknada plaće u visini 85% od njegove plaće koju je ostvario u prethodna tri mjeseca neposredno prije nego li je započelo bolovanje.

7. Sud je utvrdio kao nesporno da je citirani Dodatak I KU-a bio na snazi od 01. listopada 2015. do podizanja tužbe u predmetnoj pravnoj stvari, pa je tako tužiteljica u razdoblju važenja KU-a ("Narodne novine" broj 96/15) i Dodataka I KU-a neprekidno radila na radnom mjestu medicinske sestre, te je kao takva imala iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, kako u redovnom, tako u prekovremenom radu.

8. Radi utvrđivanja visine tužbenog zahtjeva, u ovom predmetu proveden je dokaz financijskim vještačenjem po stalnim sudskim vještacima iz Ručević vještačenja d.o.o. koji su u Nalazu i mišljenju od 3. listopada 2024. utvrdili sljedeće:

- tužiteljici za prekovremene sate rada, ostvarene u cijelom utuženom razdoblju., nisu isplaćeni dodaci za posebne uvjete rada i dodaci za odgovornost za život i zdravlje ljudi.

- visina neisplaćene bruto plaće tužiteljice za razdoblje od listopada 2017. do listopada 2019. s osnova dodataka na plaću iznosi ukupno 65,67 eura (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa); pojedini mjesečni iznosi dani su u stupcu 'q' Tabele 1 iz nalaza, a odnosi se na:

- 59,82 eura (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa) neisplaćene bruto plaće po osnovi posebnih uvjeta rada i po osnovi odgovornosti za život i zdravlje ljudi (na prekovremene sate rada ostvarene u cijelom utuženom razdoblju.), a pojedini mjesečni iznosi dani su u stupcu 'm' Tabele 1 iz nalaza,

- 5,85 eura (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa) neisplaćene bruto naknade za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad (zbog prethodno neisplaćenih iznosa), a pojedini mjesečni iznosi dani su u stupcu 'o' Tabele 1 iz nalaza, a datumi dospijeća pojedinih mjesečnih iznosa dani su u stupcu 'r' Tabele 1 nalaza.

9. Sud je u cijelosti prihvatio Nalaz i mišljenje vještaka budući je isti izrađen stručno, jasno i obrazloženo, te u skladu sa pravilima struke, a tužiteljica nije prigovarala istom dok se tuženik nije očitovao pa se smatra da nema primjedbi na izračun visine potraživanja.

10. Sukladno odredbi članka 94. Zakona o radu tužiteljica kada radi u otežanim, posebnim uvjetima rada ima pravo na povećanu plaću, a odredbe Kolektivnog ugovora utvrđuju koliko iznosi to uvećanje.

Temeljem odredbe članka 94. Zakona o radu radniku se plaća uvećava i za prekovremeni rad i za rad u otežanim uvjetima, odnosno isti ima pravo na povećanu plaću za navedene dodatke koji se trebaju obračunavati na cijelu osnovnu plaću, a ne samo na dio osnovne plaće, pa tako tužiteljica ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka na plaću koji se odnose kako na plaću za redovno radno vrijeme tako i na plaću za prekovremeni rad, odnosno dodatak na plaću za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi.

S obzirom da tužiteljica temeljem Kolektivnih ugovora ima istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka, ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka zajedno sa dodatkom za prekovremeni rad, odnosno ta se prava kumuliraju, a dodaci na plaću odnose se kako na plaću za redovno radno vrijeme tako i na plaću za prekovremeni rad.

Ovo stajalište je u skladu sa zauzetim Pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda RH na sjednici Građanskog odjela održanoj 9. prosinca 2019., pod brojem Su-IV- 56/19-18, te pravnim stavom Županijskog suda u Zagrebu zauzetim u presudama Gž R-347/2020-2 od 10. ožujka 2020., Gž R-2037/2019-2 od 14. siječnja 2020. i Gž R- 122/2020-2 od 22. siječnja 2020., Gž R-2001/19 od 19. prosinca 2019., Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-2001/2019 od 19. prosinca 2019., Gž R-101/2020 od 4. svibnja 2020 i Gž R-7112016. od 28. prosinca 2016., Županijskog suda u Splitu broj Gž R-170116 od 06. studenog 2017. i Županijskog suda u Osijeku Gž R-84/2020 od 16. prosinca 2019.

11. Budući je tužiteljica specificirala tužbeni zahtjev u skladu sa nalazom i mišljenjem financijskog vještaka, a na koji izračun stranke nisu istakle primjedbe, sud je naložio tuženiku isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćenih plaća kao i razliku naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora, u ukupnom bruto iznosu od 52,48 eura.

12. Odluka o zateznoj kamati temelji se na članku 29. stavak 1. ZOO-a, a odluka o visini zakonske zatezne kamate temelji se na članku 29. stavak 2. ZOO-a do 31.07.2015., a od 01.08.2015. do isplate na članku 3. ZID ZOO ("Narodne novine" broj 78/15), a teče od svakog 15-og u mjesecu u odnosu na dodatke za prethodni mjesec sukladno odredbama Zakona o radu i KU-a.

13. Odluka o parničnom trošku temelji se na članku 154. i 155. stavak 1. i 2. ZPP- a, a u svezi s člankom 164. stavak 1. istog Zakona, a troškovi su odmjereni sukladno OT i vrijednosti predmeta spora konačno postavljenog zahtjeva i zatraženom trošku. Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe po 25 bodova, sastava obrazložena podneska od 03.07.2023. i 29.10.2024. od po 25 bodova, te pristupa na ročište 04.10.2024 po 25 bodova, ( te ročište za objavu od 12,5 bodova primjenom Tbr. 7/1, 8/1, 8/3 i 9/1 OT), ukupno 112,5 bodova ili 225,00 eura (1 bod = 2,00 eura) na koji iznos je pridodano 25 % PDV-a ukupno 281,25 eura.

Tužitelju nisu priznati podnesci kojima dostavlja uplatnice za vještačenje i i troškovnik ( od 14.8.2024., i 29.10.2024.) , jer navedeno nije bilo potrebno za vođenje postupka niti opravdava trošak po načelu ekonomičnosti postupka.

14. Tužitelju je temeljem članka 151. stavak 2. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 13. ožujka 2025.

Sutkinja:

Vesna Horvath

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženiku