Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1495/2021-8

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17 ,126/19 ,84/21 ,114/22), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj), broj: 511-04-08/05-5-72-1/2021 od 28. listopada 2021., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na osnovi članka 179, Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e :

I. Okrivljena SA OIB: [osobni identifikacijski broj] kćer S i P, rođena **.**.2000. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv iste se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak

K R I V A J E

što je dana 23. listopada 2021. oko 15,40 u mjestu Korenica u kući na adresi [adresa], u četvrtom mjesecu trudnoće, iskazala psihičko nasilje prema izvanbračnom suprugu PA, svekrvi IA i jetrvi EA na način da im je svakom pojedinačno izgovarala riječi slijedećeg sadržaja "Jebem ti majku", nakon čega je fizički nasrnula na supruga i tom prilikom mu potrgala majicu, te je narednog dana 24. listopada 2021. oko 14,00 sati ponovno počinila psihičko nasilje prema PA u njihovom zajedničkom stanu gdje mu je izgovarala riječi "Jebem ti mater " što se dogodilo na adresi [adresa] u [adresa] nakon čega PA odlazi iz stana čime prestaje nasilje, s tim da je prednje kod svih oštećenih prouzročilo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

dakle, okrivljena je počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji opisano u članku 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji,

čime je počinila produljeno prekršajno djelo iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se istoj uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.

II. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 133,33 eura smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljena je dužna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene SA OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda nije pristupila uredno pozvana okrivljena koja je u sudskom pozivu upozorena da ukoliko se ista ne odazove pozivu, a njena nazočnost i ispitivanje sud ne ocijeni potrebnim i da isto ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, kao u predmetnom slučaju, da se glavna rasprava može održati i donijeti bez njene nazočnosti, sukladno članku 128. stavak 7. i članku 167. stavak 3. PZ-a. Također, okrivljena je upozorena na mogućnost pisanog iznošenja obrane. Međutim, okrivljena osobno nije ispričala nedolazak na ročište, nije dostavila sudu pisanu obranu te nije tražila odgodu ročišta. Zaključno, iako joj je uredno uručen optužni prijedlog, ista ničim nije osporila navode istog.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik PGP Korenica o ispitivanju osumnjičene SA od 24. listopada 2021, uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka PA od dana 24. listopada 2021. uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka IA od 24. listopada 2021., uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka EA od dana 24. listopada 2021. uvid u zapisnik o ispitivanju alkohola za okr. i za ošt., uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za IA i EA, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije. te je ispitan suprug okrivljene svjedok PA.

4. Izvršenim uvidom u zapisnik PGP Korenica o ispitivanju osumnjičene SA od 24. listopada 2021. proizlazi iskaz okrivljene ispitane u prethodnom postupku, sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a u kojem navodi da se dana 23. listopada 2021. u popodnevnim satima nalazila na ručku u kući IA, majke njenog izvanbračnog supruga PA, s tim da je njena svekrva spremila jelo koje njeno dijete nije moglo jesti, dok je njen suprug govorio da bi dijete moglo jesti da hoće. Tvrdi da joj je suprug u jednom trenutku spomenuo mrtvog oca, na što mu je ona rekla 'marš', da bi on potom pljunuo na nju, a nakon toga ga je zgrabila za majicu i potrgala je. Navodi da ih je svekrva razdvojila, nakon čega je ona osobno sa djetetom pokušala otići svojoj kući, no da ju je svekrva onemogućila te joj je rekla da je 'luda i da će joj zvati psihijatra', no da je nakon toga otišla kući.

5. Iz iskaza izvanbračnog supruga okrivljene, svjedoka RA na zapisnik PGP Korenica od 24. listopada 2021. sačinjenog sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a proizlazi da su dana 23. listopada 2021. u popodnevnim satima bili na obiteljskom ručku kod njegove majke IA u [adresa], s tim da se njegovoj supruzi, ovdje okrivljenoj nije svidjelo što je bilo za ručak, pa su se prebacili u dnevni boravak. Navodi da je okrivljena, njegova supruga u jednom trenutku porušila čaše koje su se nalazile na stoliću u dnevnom boravku te da mu je rekla 'marš' te mu je potrgala majicu, kao i da je pljunula u njegovom pravcu i opsovala ga riječima'jebem ti majku'. Tvrdi da je tada priskočila njegova majka IA da smiri situaciju, no da je njegova supruga i njoj rekla 'marš', a uz to se pokušala udaljiti od kuće. Iskazuje da je opsovala i njegovu sestru EA, kao i to da je po dolasku u njihov stan razbila prijenosno računalo u vlasništvu njegovih roditelja.

5.1. Pored toga, ovaj svjedok iskazuje da je dan poslije opisanog događaja, dakle 24. listopada 2021. u oko 14,00 sati u njihovom stanu u [adresa], okrivljena vikala i galamila na njega te mu rekla 'jebem ti mater', što ga je uznemirilo u mjeri da je izašao iz kuće i otišao u kuću gdje žive majka i sestra.

6. Iz iskaza svjedokinje IA na zapisnik PGP Korenica od 24. listopada 2021. sačinjenog sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a proizlazi da je ista majka PA, izvanbračnog supruga okrivljene, te da je 23. listopada 2021. u obiteljskoj kući spremila ručak koji se nije svidio okrivljenoj, njenoj snahi, pa je ista otišla u dnevni boravak gdje je sjedila sa svojim suprugom, sinom svjedokinje. Navodi da je u jednom trenutku vidjela da je okrivljena porušila čaše koje su se nalazile na stoliću, kao i to da je suprugu rekla 'marš' i da mu je pri tom potrgala majicu, a uz to ga je pljunula uz psovke. Svjedokinja nadalje iskazuje da je ona došla u dnevni boravak smiriti situaciju, no da je okrivljena psovala i nju i njenu kćerku EA, nakon čega je otišla iz kuće.

7. Iz iskaza svjedokinje EA na zapisnik PGP Korenica od 24. listopada 2021. sačinjenog sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a proizlazi da je dana 23. listopada 2021. u popodnevnim satima bila u kuhinji zajedno sa majkom IA i bratom RA, s tim da je njen brat PA otišao u dnevni boravak gdje je sjedio sa svojom izvanbračnom suprugom ĐA. Svjedokinja iskazuje da je u jednom trenutku okrivljena pobacala čaše sa stolića u dnevnoj sobi te je potrgala majicu suprugu RA i pljunula ga te je opsovala istog, s tim da je okrivljena prilikom odlaska iz kuće i nju opsovala.

8. Svi prisutni u obiteljskoj kući su alkotestirani dana 24. listopada 2021.od strane policijskih službenika PGP Korenica, s tim da su okrivljena SA te svjedokinje IA i EA bile trijezne, dok je suprug okrivljene PA u kritično vrijeme bio pod utjecajem alkohola pri koncentraciji u organizmu istog od 0,65 g/kg u litri izdahnutog zraka.

9. Iz iskaza svjedoka PA ispitanog pred sudom utvrđeno je da je njegova supruga SA u utuženo vrijeme bila u četvrtom mjesecu trudnoće sa njihovim drugim djetetom. Navodi da je to razlogom što je ista bila razdražljiva te da u pogledu događaja ostaje pri navodima koje je iznio na zapisnik neposredno po događaju. Međutim, ističe da se on osobno sa svojom suprugom vrlo brzo pomirio. Nadalje iskazuje da nekad između njih u njihovoj zajednici dođe do prepirke, ali da nema daljnjeg nasilničkog ponašanja. Također navodi da su se svi

međusobno vrlo brzo pomirili i to njegova supruga,ovdje okrivljena sa njim osobno i njegovom majkom IA i sestrom EA, s tim da se njegova supruga svima ispričala te da u njihovoj obitelji više nema ovakve vrste konflikata.

10. Na osnovi provedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz zasebno i u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljena u kritično vrijeme ostvarila zakonska obilježja prekršaja kojim je terećena. Iz iskaza svjedoka PA također proizlazi da je okrivljena dana 24. listopada 2021. oko 14,00 sati psovala pogrdnim riječima njega osobno u stanu u [adresa], na adresi [adresa], što je istog uznemirilo u mjeri da je otišao iz stana, dok se drugi dio optuženja odnosio na postupanje okrivljene dan prije, dana 23. listopada 2021. u 15,40 sati u obiteljskoj kući njegove majke IA u [adresa], u [adresa] u 15:40 sati. Međutim, sud je prednje postupanje okrivljene cijenio kao počinjenje produljenog prekršaja, odnosno nisu primijenjene odredbe o stjecaju prekršaja, jer su po ocijeni suda u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 39. stavak 3. PZ-a.

11. Pri ocjeni dokaza, prihvaćeni su iskazi svjedoka PA, IA i EA kao uvjerljivi, neposredni i podudarni, s tim da su svi navedeni svjedoci u prethodnom postupku ispitani neposredno po događaju kad su sjećanja aktualna, dok je svjedok PA na ročištu kod ovog suda pojasnio kontekst događaja, a s obzirom na trudnoću njegove supruge u utuženo vrijeme, pri čemu je posebno naglasio okolnost da se njegova supruga po događaju svima ispričala, kao i to da su se članovi obitelji međusobno vrlo brzo pomirili, što je sud cijenio u skladu s člankom 36. PZ-a.

12. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljene, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen,ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

13. Na strani olakotnih okolnosti sud je cijenio što se okrivljena nedugo po događaju ispričala članovima obitelji, kao i njeno osobno stanje (trudnoća) u vrijeme počinjenog prekršaja te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, uz prekršajnu neosuđivanost iste, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.

14. Glede novčane kazne sud je zaključio da će se u odnosu na okrivljenu i ublaženom novčanom kaznom nastavno ostvariti svrha prekršajne sankcije, pa je sud imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti iz točke 13 obrazloženja odluke, istoj odredio novčanu kaznu u primjerenom iznosu, sve primjenom pravila o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a, dakle u okviru propisanih zakonskih mogućnosti.

15. Pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak predmetne sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljene, sve kako bi se u odnosu na istu nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja iz područja primjene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

16. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

17. Budući je okrivljena proglašena krivom za počinjeni prekršaj, sud je odredio istoj platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 13. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljena

2. Ovlašteni tužitelj

3. Oštećeni

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić

-po pravomoćnosti;

5. Spis, ovdje