Poslovni broj: Povrv-565/2023-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari I-tužitelja BV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tužitelja KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o u Zagrebu, protiv tuženice PV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Krešimir Martić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja BVŠ, odvjetničkog vježbenika, i punomoćnika tuženice Krešimira Martića, odvjetnika, 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Ivane Macanić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1011/2022 od 19. rujna 2022. u dijelu kojim je tuženici naloženo isplatiti tužiteljima iznos od 154,98 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 11,07 EUR od 16. prosinca 2020. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. siječnja 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. veljače 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. ožujka 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. travnja 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. svibnja 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. lipnja 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. srpnja 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. kolovoza 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. rujna 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. listopada 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. studenog 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. prosinca 2021. do isplate i na iznos od 11,07 EUR od 16. siječnja 2022. do isplate te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II/ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak postupka u iznosu od 250,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 8. srpnja 2022. Javni bilježnik Ivana Macanić iz Zagreba izdala je Rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1011/2022 od 19. rujna 2022., kojim je tuženiku naloženo tužiteljima, na poseban račun namijenjen za uplatu sredstava zajedničke pričuve, isplatiti iznos od 154,98 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 11,07 EUR od 16. prosinca 2020. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. siječnja 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. veljače 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. ožujka 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. travnja 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. svibnja 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. lipnja 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. srpnja 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. kolovoza 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. rujna 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. listopada 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. studenog 2021. do isplate, na iznos od 11,07 EUR od 16. prosinca 2021. do isplate i na iznos od 11,07 EUR od 16. siječnja 2022. do isplate, te naknaditi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 66,36 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Svoje potraživanje tužitelji temelje na vjerodostojnoj ispravi – Izvod iz poslovnih knjiga od 13. lipnja 2022., a isto se odnosi na dospjelu neplaćenu zajedničku pričuvu za stambeni prostor u [adresa], za razdoblje od studenog 2020. do prosinca 2021., u ukupnom iznosu od 154,98 EUR.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženica je pravovremeno podnjela prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u bitnome osporava osnovu i visinu potraživanja tužitelja. Navodi da se radi o kući za rušenje nakon potresa 22. ožujka 2020.

4. Povodom prigovora tuženice, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 565/2023-2 od 6. travnja 2023., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje OZ).

5. Tužitelji tijekom postupka u bitnome osporavaju prigovore tuženice kao neutemeljene i nedokazane te detaljno obrazlaže svoje potraživanje. Stoga ustraje kod tužbenog zahtjeva odnosno predlaže platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti održati na snazi, uz naknadu troškova postupka.

6. Tuženica tijekom postupka ostaje kod ranijih prigovora koje dodatno obrazlaže. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

7. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvod iz poslovnih knjiga od 13. lipnja 2022. (list 16 spisa), e-mail korespondencija (listovi 53 i 97 spisa), Zapisnik (listovi 55 i 98 spisa), Zahtjev za izuzimanje samostojeće kuće iz sustava upravljanja (listovi 57 i 99 spisa), dopis (listovi 59 i 100 spisa), Potvrda (listovi 61 i 101 spisa), neslužbenu kopiju Izvatka iz knjige položenih ugovora Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK odjel Zagreb, broj poduloška: 53730, Knjiga PU:

Grad Zagreb od 21. travnja 2023. (list 72 spisa), neslužbenu kopiju Izvatka iz zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, povijesni prikaz, ZK odjel Zagreb, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] od 21. travnja 2023. (listovi 73-76 spisa) te Ugovor o kupoprodaji nekretnina (listovi 77-79 spisa), sudsku praksu (listovi 80-90 spisa).

8. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.

9. Među strankama je tijekom postupka sporna aktivna i pasivna legitimacije te osnova i visina.

10. Temeljem čl. 85. st. 2. i čl. 90. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14. i 81/15., u daljnjem tekstu: ZVDSP) suvlasnik posebnog dijela nekretnine dužan je plaćati troškove zajedničke pričuve. Iz odredbe čl. 85. st. 4. ZVDSP-a proizlazi da suvlasnici prethodno navedene odluke mogu donijeti u međuvlasničkom ugovoru.

11. Odredbama čl. 375. ZVDSP-a definiran je međuvlasnički ugovor, kao ugovor kojim se utvrđuju uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine, a koji mora biti sklopljen u pisanom obliku. Prema st. 2. istog zakonskog članka, takav ugovor mora osobito sadržavati: veličinu suvlasničkih dijelova nekretnine, uvjete i način upravljanja nekretninom, pobliže podatke o osobi koja će upravljati nekretninom, opseg poslova koje će obavljati ta osoba, odgovornost za obavljanje poslova i sl., uvjete i način prikupljanja i raspolaganja sredstvima zajedničke pričuve, ime suvlasnika ovlaštenoga za predstavljanje i zastupanje suvlasnika prema upravitelju, odnosno trećim osobama i granice njegovih ovlasti, uvjete i način korištenja zajedničkih prostorija, uključujući i stan namijenjen za nadstojnika zgrade, te uređaja i zemljišta koje pripada određenoj nekretnini.

12. Međutim, tužitelji ne dostavljaj međuvlasnički ugovor iz čl. 375. ZVDSP-a. Stoga je ostala nedokazana aktivna legitimacija društva Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva d.o.o. da u ime suvlasnika, u smislu čl. 93. st. 2. ZVDSP- a, pokretne protiv tuženice, radi naplate dugujuće pričuve, ovaj parnični postupak. Time je ostala nedokazana i osnova tužbenog zahtjeva.

13. Osim toga, ostala je nedokazana i visina tužbenog zahtjeva, koju je tuženica izričito osporila. Tužitelji ni na tu okolnost nisu dostavili dokaze.

14. S obzirom na to da tijekom postupka tuženica spori aktivnu i pasivnu legitimaciju, prema čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22. i 155/23, dalje: ZPP), tužitelji su bili obvezni predložiti dokaze kojima dokazuje svoje navode te osnovu i visimu utužene tražbine. Uzimajući u obzir da je teret dokazivanja, u konkretnom slučaju, u ovom postupku bio na strani tužitelja, sud je ocijenio da tužitelji nisu dokazali osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.

15. Stoga je, sukladno odredbi čl. 219. i čl. 221. a ZPP-a, tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti odbiti kao neosnovan te je, sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao pod točkom I/ izreke.

16. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

17. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženice protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

18. Tuženici je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku priznat trošak za sastav prigovora na rješenje o ovrsi u visini 25 bodova primjenom Tbr. 11. toč.1. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa), za sastav podneska od 5. lipnja 2023. u visini 25 bodova primjenom Tbr. 8. toč.1. Tarife, za zastupanje na 2 ročišta (7. veljače 2024. i 28. siječnja 2025.) svako u visini od 25 bodova primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife, odnosno ukupno u visini od 100 bodova što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 200,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 50,00 EUR, slijedom čega je tuženici dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu od 250,00 EUR (toč. II/ izreke).

19. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

20. S obzirom da su tužitelji u cijelosti izgubili spor, to je odbijen u cijelosti i njihov zahtjev za naknadom troškova postupka te je odlučeno kao pod toč. III/ izreke.

U Zagrebu 13. ožujka 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužiteljima po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženici po punomoćniku