K-798/24-17

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R VA T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ivani Peronja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lane Šušnjar kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika FF, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavku 1. točki 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-147/2023 od 08. veljače 2023., nakon javno održane rasprave 29. listopada 2024., 14. siječnja 2025. i 10. ožujka 2025., a zaključene 10. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika FF, branitelja okrivljenika, Mislava Milasa, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu ZF, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08)

OKRIVLJENIK: ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i HF, djevojački Z, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, primatelj socijalne pomoći od 159,26 EUR mjesečno, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom osnovnom školom i tri razreda srednje Prometne škole u Splitu, lošeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovanog, osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi u razdoblju od 29. studenog do 3. prosinca 2022. u [adresa], u prodavaonici "Ribola" broj 19 u vlasništvu t.d. "Ribola" d.o.o., prema unaprijed stvorenoj nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u dva navrata uzeo, odnio i zadržao za sebe novac, pa da bi tako 29. studenog 2022. oko 17,42 sati maskiran crnom kapom navučenom preko glave ušao u blagajnički pult i zaposlenici rukom pokazao na blagajnu koju mu je ona zatim otvorila, iz koje je on u njezinoj prisutnosti i njoj naočigled uzeo iznos od 3.350,00 kn, a 3. prosinca 2022. oko 20,30 sati ponovno došao maskiran s prebačenom kapuljačom preko dijela glave i ušao u blagajnički pult, te zaposlenici koja se nalazila za tim pultom pokazao na blagajnu nakon čega je ona na njegovo traženje iz blagajne izvadila i u vrećicu koju je on držao stavila papirnati novac u iznosu od 2.550,00 kn, čime da bi t.d. "Ribola" d.o.o. oštetio za ukupno 5.900,00 kn, odnosno za 783,06 EUR-a,

dakle, da bi na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, s namjerom izvršivši dvije odvojene radnje u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića kaznenog djela teške krađe, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. čime da bi počinio kazneno djelo protiv imovine, i to jedno produljeno kazneno djelo teške krađe, djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11).

III. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo "Ribola" d.o.o. se upućuje s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

IV. Na temelju članka 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-147/2023 od 8. veljače 2023. protiv okrivljenika FF zbog dva kaznena djela protiv imovine, od čega jedno produljeno kazneno djelo teške krađe, djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a radnjama opisanima pod točkom 2. jedno produljeno kazneno djelo krađe, djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člancima 51. i 52. KZ/11.

2. Presudom Županijskog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem Kž-585/2023 od 21. svibnja 2024. ukinuta je prvostupanjska presuda ovog suda pod poslovnim brojem K-241/23 od 5. svibnja 2023., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11 iz točke 1. pobijane presude te je u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Na raspravi održanoj 29. listopada 2024. zastupnik optužbe je uredio činjenični opis kaznenog djela na način da isti sada glasi kao u izreci presude (list 409 spisa).

3.1. Oštećeno trgovačko društvo „Ribola“ d.o.o. je postavila imovinskopravni zahtjev u ovom kaznenom postupku (list 435 spisa).

3.2. Pozvan da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni o tome kakav stav zauzima prema izmijenjenoj optužnici, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom, te je osporio postavljeni imovinskopravni zahtjev.

4. Sukladno čl. 417. a. st. 5. ZKP/08 okrivljenik je iznio svoju obranu na kraju dokaznog postupka.

4. U ponovljenom postupku ispitana je u svojstvu svjedoka oštećenica-žrtva ĐF te svjedokinja DF.

4.1. U dokazne svrhe, na temelju odredbe čl. 329. st. 3 ZKP/08, pregledan je i pročitan: temeljnica trgovačkog društva Ribola d.o.o. od 29. studenoga 2022. (list 28 spisa) i od 3. prosinca 2022. ( list 32 spisa), rješenje Županijskog suda u Splitu, Centra za izvršavanje kazne zatvora broj Ik I-331/2022 od 10. studenoga 2022. s potvrdom pravomoćnosti (listovi 49-54 spisa), dopis Županijskog suda u Splitu, Centra za izvršavanje kazne zatvora broj Ik I-331/2022 od 21. studenoga 2022. (list 56 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj KU-244/22 od 3. prosinca 2022. (listovi 86-87 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj KU-244/22 od 3. prosinca 2022. (list 89 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin o prepoznavanju osobe broj KU-248/2022 od 9. siječnja 2023. s fotodokumentacijom (listovi 126a-127; 161-163 spisa). Ujedno, pregledane su i reproducirane snimke nadzornih kamera postavljenih u trgovini "Ribola d.o.o." za dan 29. studenog 2022. i 3. prosinca 2022. (list spisa 30 i 34), te snimke nadzornih kamera postavljenih u trgovini "Decatlon" za dan 2. i 6. prosinca 2022. (list spisa 117).

4.2. U dokaznog postupku, na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 8. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka RF od 2. svibnja 2023. (listovi 299-300 spisa).

4.3. Zastupnica optužbe je na raspravi održanoj 10. ožujka 2025. (list 432 spisa) odustala od dokaza navedenog pod točkom šesnaest optužnice.

4.4. Na temelju odredbe članka 421. st. 1. t. 4. ZKP/08 sud je odbio kao odugovlačeći dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem u svojstvu svjedoka PF i CF, kao i provođenja biometrijskog vještačenja. U odnosu na prijedlog koji je usmjeren na ispitivanje svjedoka PF i CF, potrebno je navesti kako su obojica svjedoka s prebivalištem u [adresa] kojima je sud u tri navrata pokušao uručiti poziv za rasprave, međutim za oba svjedoka dostavnice su se vraćale ovom sudu neuručene sa naznakom dostavljača "nepoznat", te imajući u vidu da u spisu nema nikakvih dokaza koji bi ukazivali da bi imenovani svjedoci imali ikakva saznanja o inkriminiranom događaju, to je ovaj prijedlog od strane suda ocijenjen kao usmjeren na odugovlačenje postupka te je isti zbog istog razloga i odbijen.

4.5. Vezano za provođenje biometrijskog vještačenja, na okolnost je li na snimci nadzornih kamera kao počinitelj kaznenog djela evidentiran upravo okrivljenik, ovaj sud smatra kako je i ovakav prijedlog usmjeren na odugovlačenje postupka. Naime, provođenjem ovog dokaznog prijedloga ne bi se moglo točno utvrditi je li osoba na snimci osoba koja je optužena u ovom predmetu, već bi se samo utvrdilo je li ta osoba odgovara po izgledu osobi koja je optužena u ovom postupku, ali za donošenje odluke je potrebno nedvojbeno utvrditi je li osoba sa predmetnih snimki ista osoba koja je optužena, to može i ovaj sud pregledom snimki video nadzora.

4.6. Stranke nisu imale primjedbi na navedene dokaze.

4.7. Na kraju dokaznog postupka, a prije uzimanja obrane okrivljenika, pregledano je uvjerenje Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika od 10. ožujka 2025. (listovi 436-441 spisa).

4.8. Osim naprijed navedenih dokaznih prijedloga koje je sud odbio, obrana nije imala daljnjih dokaznih prijedloga, a optužba nije imala prijedloga za izvođenjem drugih dokaza.

5. Pregledana je DVD snimka s prvim ispitivanjem okrivljenika pred PUSD, PP Solin od 07. prosinca 2022. (list 37-40 spisa), te DVD snimka s prvim ispitivanjem optuženika pred ODO Split od 08. prosinca 2022. (list 71-75 spisa). Okrivljenik je u obrani pred policijskim službenikom u prethodnom postupku negirao počinjenje produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. st. 1. t. 2. u svezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, navodeći da je u trgovini Ribola posljednji put bio prije 5-6 godina te da u toj trgovini nije počinio nikakvu krađu.

5.1. Tijekom prvog ispitivanja pred zamjenikom državnog odvjetnika okrivljenik je ponovio već iznesenu obranu, dakle, negirao je počinjenje produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. st. 1. t. 2. u svezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11.

5.2. Pri ovakvoj obrani je okrivljenik je ostao i na raspravi u ponovljenom postupku (list 433-434 spisa), dodatno pojašnjavajući da o predmetnom kaznenom djelu nema nikakvih saznjanja. Istaknuo je da se u inkriminirano vrijeme nalazio u svojoj kući na selu u Brončancu, Općina Klis, a sa njim da su tada u društvu bili njegovi prijatelji CF i PF, s tim da mu nije poznato da li su oni strani državljani, a ovo obzirom da se već već neko vrijeme nalazi u zatvoru i nije s njima u kontaktu, ali moguće je da se oni sada bave građevinom, te da rade i borave u [adresa]. U bitnome je izjavio da 29. studenog 2022. i 3. prosinca 2022. nije bio u prodavaonicu [adresa] u [adresa].

6. Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka, stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

7. Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio kako nije dokazano da je okrivljenik ĆF počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i čl. 52. KZ/11, na način kako mu se to stavlja na teret optužbom, zbog čega ga je oslobodio optužbe na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08.

8. Naime, okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da bi u razdoblju od 29. studenog do 3. prosinca 2022. u [adresa], u prodavaonici "Ribola" broj 19 u vlasništvu t.d. "Ribola" d.o.o., prema unaprijed stvorenoj nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u dva navrata uzeo, odnio i zadržao za sebe novac, pa da bi tako 29. studenog 2022. oko 17,42 sati maskiran crnom kapom navučenom preko glave ušao u blagajnički pult i zaposlenici rukom pokazao na blagajnu koju mu je ona zatim otvorila, iz koje je on u njezinoj prisutnosti i njoj naočigled uzeo iznos od 3.350,00 kn, a 3. prosinca 2022. oko 20,30 sati ponovno došao maskiran s prebačenom kapuljačom preko dijela glave i ušao u blagajnički pult, te zaposlenici koja se nalazila za tim pultom pokazao na blagajnu nakon čega je ona na njegovo traženje iz blagajne izvadila i u vrećicu koju je on držao stavila papirnati novac u iznosu od 2.550,00 kn, čime da bi t.d. "Ribola" d.o.o. oštetio za ukupno 5.900,00 kn, odnosno za 783,06 EUR-a.

9. Iz zapisnika o očevidu Službe za očevide i krim. tehniku PUSD od 3. prosinca 2022. (listovi 86-487 spisa) i iz kriminalističko-tehničkog izvješća povodom teške krađe na adresi [adresa], Službe za očevide i krim. tehniku PUSD od 3. prosinca 20122. (list 89 spisa) proizlazi da je način izvršenja djela bio takav da je NN počinitelj došao do blagajničkog pulta sa unutarnje strane gdje se djelatnica nalazila, te istoj rukom dao znak da otvori kasu i preda mu novac iz iste u PVC vrećicu crvene boje sa natpisom „RIBOLA“ koju je uzeo sa pulta, što je navedena djelatnica i učinila te mu iz kase predala novac u vrećicu, nakon čega se NN počinitelj udaljio sa mjesta događaja.

10. Prilikom vršenja očevida, na gornjoj lijevoj strani blagajničkog pulta izazvan je fragmerntarni trag otiska papilarnih linija (trag označen br.4.) te je ujedno sa blagajničkog pulta izuzeta PVC vrećica zaštita vel. 100x90 cm (trag označen br. 1), kompjuterska registar kasa sa lijeve strane blagajničkog pulta (trag označen br. 2.) te fragment otiska traga donjeg dijela potplate obuće kockastog uzorka promjera 1 cm koji se nalazi na podu predmetne prodavaonice unutar radnog dijela za djelatnice blagajničkog pulta, na udaljenosti 185 cm pravo od ulaznih vrata prodavaonice i 90 cm od lijevo bočnog zida (trag označen br. 3.). Međutim, iz zapisnika o DKT ispitivanju Službe za očevide i kriminalističku tehniku PU SD od 6. prosinca 2022. (list 91. spisa) proizlazi kako je sporni fragmentarni trag otiska papilarnih linija izuzet sa PVC vrećice sa natpisom „RIBOLA“ na udaljenosti 19 cm od lijevog ruba i 3 cm od gornjeg ruba vrećice, a koji se sastoji od tri fragmentarna traga otisaka papilarnih linija prsta (cjelina iste ruke) od kojih jedan trag sadrži dovoljan broj individualnih anatomskih karakteristika te je kao takav uporabljiv za daljnja ispitivanja i identifikaciju te je provedenim ispitivanjem utvrđeno da isti ne potječe od otisaka osoba pohranjenih u ABIS bazi, nakon čega je isti uložen u zbirku neidentificiranih tragova papilarnih linija PUSD te u ABIS bazu spornih tragova.

11. Oštećena-žrtva ĐF je ispitana na raspravi u ponovljenom postupku (listovi 411-412 spisa) izjavila da je u inkriminirano vrijeme radila kao prodavačica u trgovini "Ribola" u [adresa], Ć. U prvom inkriminiranom učinu u trgovinu je ušao maskirani muškarac, nosio je crnu kapu na glavi i rukavice, a iako je bio maskiran ovom kapom jako dobro mu je vidjela i zapazila nos, iako je bila u stanju šoka. Ovaj muškarac je od nje tražio da mu preda novac koji mu je odmah potom predala, nakon čega je pokupio novac i izašao. Nedugo nakon ovog učina u trgovinu je opet pristupio maskirani muškarac i to za vrijeme dok se ona nalazila unutar blagajničkog pulta. Odmah je po građi tijela ove muške osobe zaključila da se radi o istoj osobi koja je ušla u trgovinu i u ovom prvom navratu o kojem je iskazivala, a ovo posebno imajući u vidu nos i građu tijela ove osobe koje je zapazila iz prve opisane prigode. Ove druge prigode počinitelj nije imao rukavice, već je preko glave prebacio kapuljaču od jakne koju je stisnuo pomoću vezica. Potonje prigode je mogla vidjeti okrivljenikov nos i usta, i to isključivo iz profila, iz neposredne blizine. Ove druge prigode počinitelj ju je tražio da mu preda novac iz blagajne što je prvotno odbila, međutim, opet je to od nje tražio, a onda je istom predala novac u kesicu, ili je on sam uzeo novac iz blagajne, ovoga se ne može točno sjetiti s obzirom na protek vremena, ali ove druge prigode da ju je laktom prigušio između rebara, a što je nju u tom trenutku zaboljelo. U oba inkriminirana učina je osjetila strah. Kolegica RF je sa njom radila u trgovini prilikom prvog inkriminiranog učina, dok je druge prigode sa njom u smjeni u trgovini radila DF. RF je vidjela maskiranu osobu, a DF nije jer je otišla u gornji dio dućana gdje se nalazi delikatesa.

11.1. U bitnome je izjavila da okrivljenika ne poznaje od ranije, a istoga da je prepoznala kao počinitelja predmetnog kaznenog djela nakon što su joj pokazane druge osobe uz okrivljenika. Istaknula je da da je maskirana osoba imala veliki nos. Nije joj bio problem prepoznati osobu koju je vidjela dva puta u četiri dana, a koju je vrlo lako prepoznala od drugih osoba koje su bile više, dok je okrivljenik njezine visine, krupnije je građe. Inače, nije zainteresirana za kazneni progon protiv okrivljenika i ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

12. Nadalje, svjedokinja DF je ispitana na raspravi u ponovljenom postupku (listovi 423-424 spisa) izjavila da je inkriminiranog dana radila u smjeni sa kolegicom ĐF. Kolegica ĐF se nalazila na blagajni, dok je ona rezala sir i salamu u dijelu dućana u kojem se nalazi frižider. U jednom trenutku kolegica ĐF je viknula: "pljačka", a ona je tada pogledala u njenom smjeru, te je vidjela jednu osobu pored kolegice ĐF. Ta osoba je bila maskirana kapuljačom preko glave, a pretpostavlja da se radilo o muškoj osobi koja je stajala pored kolegice ĐF jedno 10- 15 sek, po njezinoj procjeni, dok se ona nalazila udaljena jedno 10 koraka od kolegice ĐF i te nepoznate osobe. Odmah je potrčala prema kancelariji kako bi pozvala policiju. Poslije je zajedno sa kolegicom ĐF, šeficom OF i policijskim službenicima pregledala video – snimku nadzorne kamere.

13. Potom je u ponovljenom postupku, na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 8. ZKP/08, pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka RF od 2. svibnja 2023. (listovi 299-300 spisa), koja je izjavila da je inkriminiranog dana promatrala kolegicu ĐF i maskiranog muškarca iz profila u vrijeme kada je isti vadio novac iz blagajne jer je za to vrijeme bila metar udaljena od njih. Dodatno je pojasnila da je prilikom ulaska u trgovinu muškarac imao crnu masku s prorezima za oči, točnije da se radilo o kapi koju je navukao preko glave, te da svo vrijeme dok je maskirani muškarac bio u trgovini nije vidjela da bi u iti jednom trenutku on tu kapu skinuo.

14. U Policijskoj postaji Solin 09. siječnja 2023. provedena je dokazna radnja prepoznavanja (listovi 126a-127, 161-163 spisa) gdje je oštećena žrtva ĐF kao počinitelja produljenog kaznenog djela na štetu trgovačkog društva „Ribola“ d.o.o. prepoznala upravo okrivljenika ĆF. Iz zapisnika o prepoznavanju s pripadajućom fotodokumentacijom proizlazi da je svjedokinja oštećena žrtva ĐF opisala počinitelja kao osobu starosti oko 30 godina visine 180 cm, krupnije građe. Nadalje, pregledom predmetnog zapisnika o prepoznavanju utvrđeno je da je oštećenoj-žrtvi ĐF predmet prepoznavanja bio pokazan na fotografiji prije obavljenog prepoznavanja i to 29. prosinca 2022. prilikom ispitivanja u prostorijama ODO-a kada je imenovana vidjela crno bijelu fotografiju osobe kojom prilikom je saznala da se isti zove ĆF.

15. Pregledom video snimke nadzornog sustava postavljenog u trgovini „Decathlon“ za dan 02. prosinca 2022. zabilježeno je da se oko 16,44 sati trgovinom kreće muškarac odjeven u crnu jaknu s kapuljačom, svijetlosive hlače i crne tenisice s bijelim potplatom, a koji se zadržava kraj jedne izložbene police i u 16:44:35 sati napušta trgovinu, a u trenutku kada izlazi iz trgovine, na senzorima s lijeve strane od blagajni između kojih muškarac prolazi aktiviraju se crvena svjetla. Nadalje, na video snimci nadzorne kamere postavljene u trgovini „Decathlon“ za dan 06. prosinca 2022. zabilježeno je da muškarac koji je odjeven u crnu jaknu s kapuljačom, crne hlače i tamne tenisice te s crnom šiltericom na glavi u 15:58:15 sati napušta trgovinu, a lijevo od blagajni i na vertikalnim senzorima na izlazu iz trgovine između kojih muškarac prolazi, aktiviraju se crvena svjetla. Nesporno je da je taj muškarac zabilježen na snimkama postavljenih kamera upravo okrivljenik ĆF jer on to ni ne spori.

16. Nadalje, na video zapisu nadzorne kamere postavljene u trgovini "Ribola" za dan 29. studenoga 2022. zabilježeno je da je u 17:42:57 sati u tu trgovinu ušao muškarac odjeven u crnu jaknu s bijelim prugama i točkama po ramenima i s natpisom ” H, crne hlače s tri bijele uzdužne linije s vanjskih strana nogavica, crne tenisice s bijelim potplatom i s crnom kapom navučenom preko glave i lica te crnim rukavicama. U 17:43:18 sati muškarac dolazi iza blagajničkog pulta, u prostor namijenjen za zaposlenike, nakon čega blagajni pristupa djelatnica trgovine i stojeći ispred pulta otvara blagajnu iz koje muškarac uzima novac, dok je u 17:43:56 sati zabilježeno da muškarac napušta trgovinu.

16.1. Nastavno, na video zapisu nadzorne kamere u trgovini "Ribola" za dan 3. prosinca 2022. zabilježeno je da je u 20:29:50 sati u trgovinu ušao muškarac odjeven u crnu jaknu s kapuljačom preko glave, svijetlosive pamučne hlače i crne tenisice s bijelim potplatom. U vrijeme njegova ulaska, za blagajničkim pultom nalazi se zaposlenica koja broji novac. Odmah po ulasku u trgovinu muškarac se obraća toj zaposlenici i dolazi iza blagajničkog pulta, u prostor namijenjen za zaposlenike, gdje se i dalje nalazi zaposlenica koja podiže ruke. Muškarac uzima crvenu plastičnu vrećicu koja se nalazi na kraju blagajničke trake, otvara je, a zatim zaposlenica vadi iz blagajne papirnati novac i stavlja ga u tu vrećicu koju muškarac drži, a u 20:30:57 sati zabilježeno je da muškarac napušta trgovinu.

17. Naime, usporedbom snimki video zapisa nadzornih kamera postavljenih u trgovini Decathlon za dan 2. prosinca 2022. i u trgovini Ribola za dan 3. prosinca 2022. utvrđeno je da je muškarac koji je snimljen u tim dvama događajima slično odjeven i to u crnu jaknu s kapuljačom, svijetlosive pamučne hlače i crne tenisice s bijelim potplatom. Pritom je nesporno da je okrivljenik ĆF snimljen nadzornom kamerom dana 2. prosinca 2022. u trgovini "Decathlon" jer je on to i priznao. Međutim, unatoč činjenici da se radi o osobi koja je slično odjevena u događaju u trgovini "Decathlon" za dan 2. prosinca 2022. te u trgovini "Ribola" za dan 3. prosinca 2022., ne može se sa sigurnošću utvrditi da li je počinitelj u dva inkriminirana učina sa snimke zabilježene u trgovini „Ribola“ upravo okrivljenik ĆF.

18. Dakle, prilikom očevida te izvršene kriminalističko – tehničke obrade mjesta događaja povodom inkriminiranog događaja nisu identificirani tragovi papilarnih linija pomoću kojih bi se mogao utvrditi počinitelj kaznenog djela, a niti se počinitelj može identificirati iz pregledane video snimke nadzorne kamere u trgovini "Ribola".

19. Jedini dokaz koji optužba nudi kako bi upravo okrivljenika povezao s počinjenjem kaznenog djela teške krađe na štetu trgovačkog društva „Ribola“ d.o.o. jest provedeno prepoznavanje počinitelja tog kaznenog djela od strane oštećene-žrtve ĐF.

20. Međutim, cijeneći činjenicu da je počinitelj u oba inkriminirana učina bio maskiran (u prvom učinu je bio maskiran crnom kapom navučenom preko glave i lica te crnim rukavicama dok je u drugom učinu nosio crnu jaknu s kapuljačom preko glave), iskaz oštećenice-žrtve nije u potpunosti pouzdan, te se ne može sa sigurnošću tvrditi da je upravo okrivljenik počinitelj inkriminiranog kaznenog djela. Ovo stoga što je prije zakonito provedene radnje prepoznavanja oštećenoj-žrtvi pokazana crno-bijela fotografija okrivljenika, a osim toga upitana kako je okrivljenika prepoznala, izjavila je da je bio maskiran i da je krupnije građe, dok nije pobliže opisala nikakve posebne osobine okrivljenika osim navodnog prepoznavanja po nosu.

21. Zaključno, ne postoji niti jedan dokaz da bi okrivljenik ĆF bio počinitelj inkriminacije kaznenog djela teške krađe na štetu t.d. "Ribola" d.o.o., u razdoblju od 29. studenog do 3. prosinca 2022. u [adresa], u prodavaonici "Ribola" broj 19, kako mu je to optužbom stavljeno na teret.

22. Osim naprijed navedenog prepoznavanja od strane oštećenice-žrtve ĐF u situaciji kada je imenovanoj svjedokinji prethodno predočena crno-bijela fotografija okrivljenika, u izostanku bilo kakvih drugih dokaza (primjerice, snimke nadzorne kamere iz trgovine, iskaza svjedoka koji bi imali relevantnih saznanja o inkriminiranom događaju), a naročito u izostanku bilo kakvih materijalnih tragova koji bi ukazivali da se okrivljenik nalazio unutar prostora trgovine, isto nije dostatno odnosno ne pruža pouzdan zaključak (izvan svake razumne sumnje) da je upravo okrivljenik počinitelj inkriminiranog kaznenog djela teške krađe na štetu t.d. „Ribola“ d.o.o. na način kako mu se to optužbom stavlja na teret. Dakle, na temelju rezultata dokaznog postupka, po ocjeni ovog suda ne može se sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo jer samo postojanje osnovane sumnje nije dostatno da bi se sa sigurnošću zaključilo da je okrivljenik i počinio predmetno kazneno djelo.

23. Stoga je u odnosu na okrivljenika valjalo donijeti presudu kojom se oslobađa optužbe na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08.

24. Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo „Ribola“ d.o.o. je upućeno s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete na pokretanje redovnog parničnog postupka s obzirom da je sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe za terećeno kazneno djelo.

25. Što se tiče troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja, oni padaju na teret proračunskih sredstava na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08.

U Splitu, 13. ožujka 2025.

SUDAC

Ivana Peronja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku ĆF,

- branitelju Mislavu Milasu, odvjetnik u Splitu

- ODO-u Split,

- oštećenoj-žrtvi ĐF,

- oštećeniku („Ribola“ d.o.o.),

- u spis.