Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-371/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, [osobni identifikacijski broj] (za Ministarstvo poljoprivrede), koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, protiv protustranaka MT iz [adresa] i OT iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Z- 10544/2022 od 26. veljače 2024., dana 13. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Z-10544/2022 od 26. veljače 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prigovor predlagateljice i potvrdio rješenje Zemljišnoknjižnog odjela u Novom Marofu broj Z- 3133/2022 od 23. svibnja 2022. te naložio zabilježbu odbijanja prigovora.

2. Protiv ovoga rješenja predlagateljica je izjavila žalbu zbog bitne povrede odredbi postupka i pogrešne primjene materijalnoga prava kao zakonskih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22 - dalje: ZZK), s prijedlogom za preinačenje rješenja i dopuštanje traženog upisa.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio ijednu od bitnih povreda odredbi postupka na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK pazi po službenoj dužnosti dok žaliteljica sadržajem navoda ne ukazuje na ijednu od bitnih povreda odredbi postupka već iznosi svoja pravna shvaćanja osporavajući njima pravilnost primjene materijalnoga prava.

5. Predlagateljica je u ovom postupku podnijela prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], temeljem pravomoćnog rješenja Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, Ureda za imovinskopravne poslove [broj], [broj] od 16. svibnja 2003. te dokaza o isplaćenoj naknadi. Iz priloženog rješenja proizlazi da je doneseno na prijedlog [trgovačko društvo] te je njime provedeno potpuno izvlaštenje predmetne nekretnine u postupku izvlaštenja provedenom protiv OT kao izvanknjižnog vlasnika, nesporno je da je njoj isplaćena i naknada za izvlaštenu nekretninu.

6. Rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela je odbijen prijedlog za uknjižbu uz obrazloženje, u bitnom, da nije ispunjena pretpostavka iz čl. 45. ZZK koja propisuje da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta a predlagateljica nije priložila dokaze o neprekinutom nizu izvanknjižnih stjecanja od knjižnog prednika do sebe, kao što propisuje odredba čl. 46. ZZK.

7. Prvostupanjski sud je ovdje pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan prigovor predlagateljice, zaključivši da se citirano rješenje Zemljišnoknjižnog odjela temelji na pravilnoj primjeni materijalnoga prava. Obrazlaže također da je u ovom slučaju mjerodavna i odredba čl. 117. st. 2. ZZK koja propisuje da u slučaju kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta, smatra da je u konkretnom slučaju Zemljišnoknjižni odjel pravilno zaključio da upis nije provediv.

8. Neosnovani su žalbeni navodi predlagateljice kojima osporava pravilnost primjene materijalnoga prava.

9. Iz prijedloga za uknjižbu proizlazi da je podnesen protiv MT i OT.

10. Kao što pravilno zaključuje prvostupanjski sud, budući da je zemljišnoknjižni upis odredilo drugo nadležno tijelo a ne zemljišnoknjižni sud, relevantna je odredba čl. 117. ZZK prema kojoj će se zemljišnoknjižni sud ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige.

11. Prema stanju zemljišne knjige u trenutku kada je prijedlog za upis podnesen, MT je upisana kao vlasnica predmetne nekretnine pa, zbog izostanka dokaza o uzastopnom prijenosu vlasništva do predlagatelja koje ima u vidu odredba čl. 46. ZZK, upis protiv OT nije dopušten prema odredbi čl. 45. ZZK.

12. Kako pak MT nije stranka u postupku u kojem je doneseno rješenje kojim je izvlaštena nekretnina na kojoj je ona upisana kao vlasnik, predmetno rješenje o izvlaštenju ne predstavlja u formalnom smislu valjanu ispravu o prijenosu upisanog prava vlasništva na predlagateljicu, tim je rješenjem utvrđen pravni osnov stjecanja vlasništva predlagateljice u odnosu na drugu osobu a ne u odnosu na nositeljicu knjižnog prava vlasništva. Stoga ono ne predstavlja valjanu ispravu za uknjižbu jer iz njega ne proizlazi pravni temelj stjecanja u odnosu na upisanu zemljišnoknjižnu vlasnicu. Naime, odredba čl. 48. st. 2. ZZK propisuje da za upis knjižnog prava, njegove promjene, ograničenja ili prestanka mora iz isprave biti vidljiv pravni temelj.

13. Pogrešno je pravno shvaćanje žaliteljice da je prvostupanjski sud "izašao izvan granica svojih ovlasti", upravo suprotno, prvostupanjski sud je odlučio dosljednom i pravilnom primjenom citirane odredbe čl. 117. ZZK, ispitujući samo pretpostavke dopuštenosti uknjižbe prema zemljišnoknjižnom stanju i pravilnom primjenom relevantnih odredbi zaključio da propisane pretpostavke nisu ispunjene. Odluka u predmetu Rev-1163/13 nije u ovom slučaju primjenjiva jer se odnosi na slučaj u kojem se zemljišnoknjižni sud doista upustio u ispitivanje materijalnopravne zakonitosti rješenja nadležnog tijela koje je odredilo upis. Ovdje to nije slučaj jer je zemljišnoknjižni sud ispitivao samo formalne pretpostavke uknjižbe kao što nalažu odredbe ZZK.

14. Slijedom izloženog, kamo nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbi čl. 380. t. 2. ZPP i čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 13. ožujka 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić