REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4471/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TC, zbog prekršaja iz članka 122. stavak 1. Odluke o komunalnom redu (Glasnik grada Svete Nedelje 7/20, 3/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Sveta Nedjelja, Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, klasa: UP/I-363-04/24-01/04, urbroj: 238-29-04/1- 24-4 od 4. studenog 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka 13. ožujka 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenica TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1933., državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa],

kriva je

što do 24. listopada 2024. godine, u Svetoj Nedelji, u naselju Svetonedeljski Breg, na nekretninama označenima kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u vlasništvu TC i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u vlasništvu TC, navedene nekretnine su zapuštene i neodržavane, raslinje prelazi na okolne susjedne nekretnine,

čime je počinila prekršaj

iz članaka 19. stavak 1. Odluke o komunalnom redu grada Svete Nedelje, kažnjiv po članku 122. stavak 1., iste Odluke.

pa joj se na temelju citiranog propisa u svezi članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

opomena

II. Na temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Sveta Nedjelja, Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, klasa:

UP/I-363-04/24-01/04, urbroj: 238-29-04/1-24-4 od 4. studenog 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenici. U zakonskom roku okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Okrivljenica TC je navela da se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Izjavljuje da će posjeći sporne grane i urediti parcelu u mjeri koja se očekuje, rođena je **.**.1933., ima 92 godine, bolesna dementna i jedva pokretna, vlasnica je dvije čestice u k. o. [katastarska općina] koje u zadnje vrijeme zbog njezine bolesti i starosti ne stignemo održavati u najboljem redu. No to ne znači da su nekretnine potpuno zanemarili. Rješenje komunalnog redara klasa: UP/I363-04/24- 01/04, urbroj: 238-29-04/11-24-2 od dana 2. srpnja 2024., vjerojatno je primila, ali zbog demencije ga je negdje zametnula, tako da nije mogla po njemu postupiti.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu TC.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

5. Obranu okrivljenice Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavila logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i Sud je istu prihvatio.

6. Na temelju članka 43. stavak 1. Prekršajnog Zakona, opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7. Međutim, Sud je ocijenio da počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, okrivljenica ima 92 godine, bolesna je dementna i jedva pokretna, nije osuđivana, iskreno je priznala krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te okolnosti koje je navela u obrani, pa joj je primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu i s obzirom na sve okolnosti koje se tiču iste i njenog odnosa prema prekršaju držeći da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja 8. Na temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je u cijelosti oslobođena obaveze naknade troškova prekršajnog ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona.

U Samoboru, 14. ožujka 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici TC

2. Tužitelju Gradu Sveta Nedjelja, Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove 3. U spis