REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-190/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZL, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/18233, urbroj: 511-22-06-25-2 od 19. veljače 2025. u smislu članka 183. , članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i H, rođen **.**.1999. u [adresa].Brodu, iz Vranovaca, Slavonska 80, VSS, mag. med.biokemije, zaposlen, s plaćom 1700,00 eura, neoženjen, bez djece, drž.RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I što je dana14. siječnja 2025. oko 14:50 sati u mjestu Vukojevica kbr.17, kao vozač vozila M1 marke "Audi" reg. ozn. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 107.6 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike je iznosila 96.6 km/h, odnosno kretao se brzinom za 46.6 km/h većom od dopuštene. Brzina je snimljena uz pomoć mjernog uređaja Polcam Smarteye ST-1

II dakle, postupio je protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvijesto eura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/18233, urbroj: 511-22-06-25-2 od 19. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako priznaje da se konkretne zgode, a zbog žurbe u jednom trenutku kroz mjesto Vukojevica svojim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kretao brzinom od 96.6 km/h i zbog toga je izrazio žaljenje. Prigovor je podnio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere a isto tako i zbog novčane kazne. Napomenuo je da je zaposlen u bolnici u [adresa].Brodu, i a po potrebi radi i u Našicama u bolnici i to nekoliko dana mjesečno zbog čega mu je vozačka dozvola neophodna svakodnevno. Nadalje je iskazao kako živi s roditeljima koji su starije životne dobi te se skrbim o njima i vozi ih često liječniku. Kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom te neizricanjem zaštitne mjere.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okr. i izvod iz PE za okr.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret, budući da okrivljeni u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja .

5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, dosadašnje nekažnjavanost te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja .

7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 13. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Katica Putrić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ZL

2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica