REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-2022/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnici Sandri Fuzul, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika 1. CC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica HC. HC, 2. DCČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica D i PC a ovi kao nasljednici PC ČC, 3. MC, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 13. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava točno određenog dijela nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] ZGR, dvorište ukupne površine 23 m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] i to dio koji u naravi predstavlja garažu sagrađenu na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to : -11 m2 od čest. zgr. [katastarska čestica]. ZGR, označen slovima DEFAD koji dio je prikazan na Skici lica mjesta izrađenoj po ovlaštenom uredu geodezije Geo Tim d.o.o. iz Biograda na Moru od 27.8. 2024.g, koja je sastavni dio presude što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude a nakon njezine pravomoćnosti kod DGU-a, zatraži i ishodi parcelaciju nekretnine te kod Općinskog suda u Zadru zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva u svoju korist i na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je predmet ove tužbe utvrđenje prava vlasništva u korist tužitelja na točno određenom dijelu čest. zgr. [katastarska čestica] ZGR, dvorište ukupne površine 23 m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] i to dio koji u naravi predstavlja garažu tužitelja sagrađenu na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to : -11 m2 od čest. zgr. [katastarska čestica]. ZGR, označen slovima DEFAD koji dio je prikazan na Skici lica mjesta izrađenoj po ovlaštenom uredu geodezije Geo Tim d.o.o. iz Biograda na Moru od 27.8. 2024.g. Tužitelj je vlasnik predmetne garaže koja se prostire na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a stekao ju je darovanjem od oca pok. ŽC pok. VC koji je predmetnu garažu i sagradio. Pok. Ante Badrak 1974.godine bio evidentiran kao posjednik za cijelo na čest. zgr [katastarska čestica] te su on i njegova sestra pok. UC stekli suvlasništvo nasljeđivanjem majke pok. LC i sestre BC (koja je bila neudata). Suvlasnički udio pok. UC i BC je naslijedila kćer i nećakinja CC koja je svoj točno određeni dio prodala MC iz [adresa]. Tužiteljev otac pok. ŽC je svoj točno određeni dio darovao tužitelju. Tužiteljeva baka pok. LC je nasljeđivanjem muža VC, koji je mlad poginuo, stekla nekretninu. Tužitelj je u samostalnom posjedu dugi niz godina i nitko mu nikada nije ometao posjed i vlasništvo predmetne garaže. Uvidom u zemljišne knjige tužitelj je ustanovio je da je stanje zemljišnoknjižnog upis nesređeno. Tužitelj ima pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje svoje nekretnine budući nema ispravu pogodnu za uknjižbu pa stoga predlaže sudu neka po dovršenom postupku donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tuženici pod 1, 2 i 3 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 13. ožujka 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužitelj po punomoćnici uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 Eur-a
2.Tuženicima pod 1, 2 i 3 osobno
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
