REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA OIB:77561654785
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Katarine Baotić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. i članka 134. stavka 4. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, KLASA: 211-07/25-3/320, URBROJ: 511-15-12-25-1 od 8. siječnja 2025. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, 13. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Ć rođ. D, rođen **.**.1938. u [adresa], prebiva u [adresa], SSS, umirovljenik, mirovina 550,00 EUR, neoženjen, bez djece, vlasnik kuće, državljanin RH, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što se dana 23. prosinca 2024. godine u 9,00 sati, u Županji, Zagrebačka 9 upravljajući u prometu osobnim automobilom marke "Opel, registarske oznake ŽU 245CI, s kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da drugom sudioniku prometne nesreće i vlasnici oštećene stvari ĆA nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, niti je događaj prijavio nadležnoj policijskoj postaji,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/ 19/20/22/23/24,
II. što se dana 23. prosinca 2024. godine u 9,00 sati, u Županji, Zagrebačka 9 upravljajući u prometu osobnim automobilom marke "Opel, registarske oznake ŽU 245CI, krećući zapadnom prometnom trakom Zagrebačke ulice iz smjera sjevera u smjeru juga (centra Županje), prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je prilazio obilježenom pješačkom prijelazu, a da se nije prilagodio brzinu tako da ne ugrožava pješake, odnosno da može pravovremenu zaustaviti svoje vozilo i propustiti pješakinju DA, koja je već prelazila navedeni kolnik od smjera istoka u smjeru zapada, uslijed čega je na zapadnoj prometnoj traci kolnika Zagrebačke ulice došlo do udara prednjeg desnog dijela njegovog automobila u pomoćna kolica za namirnice koja je vukla DA,
čime je počinio prekršaj iz 134. stavak 4. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa mu se primjenom navedenog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod točkom I. novčana kazna od 200,00 eura (dvijestotineeura).
Za prekršaj pod II. novčana kazna od 100,00 eura (stotinueerua)
Okrivljeniku se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 300,00 eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 20,00 EUR u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja izdala je dana 8. siječnja 2025. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika ČA zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ČA protiv tog prekršajnog naloga podnio je pravodoban i dopušten prigovor, pa je sud stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Županja i proveo prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ČA u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi ne smatra se krivim za terećena djela prekršaja, navodeći da je navedenog dana upravljao automobilom kolnikom Zagrebačke ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, vremenski uvjeti su bili loši, padala je jaka susnježica i vidljivost je bila loša. Zbog toga je vozio usporeno, pa kada je došao do pješačkog prijelaza, nije vidio da mu s lijeve na desnu stranu ceste prelazi pješakinja i nije stao da propustim pješakinju. Kada ju uočio ona je već bila ispred njegovog vozila pa je naglo zakočio, tako da vozilom nije udario u pješakinju, nego je udario u kolica koja je ona vukla za sobom. Izašao je iz vozila prišao je pješakinji da provjeri je li zadobila kakvu ozljedu i da joj se ispriča. Međutim, ta gospođa je bila jako nervozna, vikala je na njega i psovala, da bi na kraju rekla da će ga prijaviti u policiju. S obzirom da nije mogao uspostaviti normalno komunikaciju s tom gospođom, sjeo je u automobil i otišao s mjesta događaja. Događaj prometne nesreće nije prijavio policiji, iako je odmah nakon prometne nesreći bio u policijskoj postaji radi produljenja vozačke dozvole. Nakon što se vratio kući, sat vremena poslije došla je policijska ophodnja radi prometne nesreće koju je gospođa prijavila te su pregledali njegovo vozilo te su utvrdili da na njegovom automobilu nema materijalne štete. Alkotestiran je i utvrđeno je da nema alkohola u krvi.
4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja DA, pročitan je zapisnik o očevidu prometne nesreće Postaje granične policije Županja Klasa: 211-08/24-4/46476, Urbroj: 511-15-12-24-6 od 31. prosinca 2024. godine i utvrđeno je da je u točki III. pod točka 2. konstatirano da je na kolicima za prijevoz namirnica, vlasnice DA, utvrđeno oštećenja desnog plastičnog kotača kolica. Pročitan je se situacijski plan mjesta prometne nesreće Postaje granične policije Županja od 31. prosinca 2024. godine s prikazom mjesta događaja prometne nesreće i smjeru kretanja pješakinje i vozila registarskih oznaka ŽU 245CI, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser broj 1057004286 od 23. prosinca 2024. na ime ČA i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser broj 1057013994 od 23. prosinca 2024. na ime DA te je pročitana potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. siječnja 2025. godine i utvrđuje se da okrivljenik ČA ranije nije prekršajno osuđivan.
5. Svjedokinja DA iskazala je da je navedenog dana stala kod pješačkog prijelaza u Zagrebačkoj ulici, kod "Grawe" osiguranja, namjeravala je priječi na suprotnu stranu kolnika prema autobusnom kolniku. Za sobom je vukla torbu na točkićima koja joj služi za prijevoz robe iz trgovine. Prije nego što je zakoračila na pješački prijelaz, vidjela je da se s njezine lijeve strane zaustavilo nekoliko automobila kako bi ju propustili. Pogledala je i na desnu stranu i vidjela da od Lidla nailazi nekoliko automobila. Krenula je preko pješačkog prijelaza nadajući se da će ta vozila koja dolaze s njezine desne strane se zaustaviti. U jednom trenutku čula je da je vozač jednog od tih vozila zatrubio, a ona je uspjela stupiti s kolnika na pješačku stazu s tim da joj je torba na kotačima još uvijek bila na kolniku, da bi vozilo koje je dolazilo s njezine desne strane, bez zaustavljanja udarilo u njezinu torbu. Vidjela je da je to vozilo stalo 50-ak metara dalje, a uspjela je zapamtiti registarsku oznaku vozila. Jedan od vozača automobila koji je stao ispred pješačkog prijelaza OA rekao joj je marku i registarsku oznaku vozila koje je udarilo u njezinu torbu na što mu je ona odgovorila da je zapamtila registarsku oznaku. Vidjela je da je iz automobila koji ju je udario izašao vozač i uputio se pješice prema njoj, kada joj je prišao upitala ga je: "čovječe je si li ti lud, mogao si me ubiti". Bila je uzrujana i uplašena, a na njezine riječi vozač automobila je odgovorio da on nije lud, potom se okrenuo i vratio se do automobila te napustio mjesto događaja. Odmah je otišla u policijsku postaju i prijavila događaj policiji. Na torbi je oštećen jedan kotač a to je pokazala i policajcu koji je s njim razgovarao.
6. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik, nakon što je sa automobilom marke "Opel" registarske oznake ŽU O, sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da drugom sudioniku prometne nesreće i vlasnici oštećene stvari DA nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, niti je događaj prijavio nadležnoj policijskoj postaji. Također sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik obilježenom pješačkom prijelazu, na kojem se prometom ne upravlja uređajem za davanje prometnih svjetala, nije približavao sa sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz na što ga obvezuje odredba članka 134. stavak 1. ZSPC-a, uslijed čega je na zapadnoj prometnoj traci kolnika Zagrebačke ulice došlo do udara prednjeg desnog dijela njegovog automobila u pomoćna kolica za namirnice koja je vukla pješakinja DA.
7. Iz iskaza okrivljenika i svjedokinje DA te materijalnih dokaza sud je utvrdio nespornim da je pješakinja DA stupila na pješački prijelaz i gotovo prešla kolnik u trenutku kada je okrivljenik prednjim desnim dijelom automobila udario u pomoćna kolica koja je za sobom vukla DA, pa je u danim uvjetima bio dužan zaustaviti svoje vozilo i omogućiti pješakinji da završi započetu radnju prelaska preko pješačkog prijelaza.
8. Iskaz svjedokinje sud je ocijenio detaljnim i uvjerljivim pa ga prihvatio istinitim, a obranu okrivljenika ocijenio je nelogičnom i neuvjerljivom i danom isključivo radi izbjegavanja odgovornosti za počinjena djela prekršaja, budući je okrivljenik prema vlastitom priznanju nakon prometne nesreće došao u Postaju granične policije Županja radi produljenja vozačke dozvole, pa je bio u prilici prijaviti događaj policiji.
9. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelima okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz 176. stavak 5. i članka 134. stavka 4. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, ne nalazeći pritom okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika pa ga je proglasio prekršajno odgovornim i utvrdio mu odgovarajuće kazne.
9. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pritom kao posebno izražene olakotne okolnosti priznanje prekršaja, blaži oblik krivnje, jer se prema okolnostima događaja prometne nesreće osnovano može zaključiti da je prekršaj počinio iz nehaja, da je starije životne dobi i da ranije nije osuđivan, pa mu je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne u manjem iznosu od posebnog minimuma zakonom propisanih kazni za dotične prekršaje, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom kaznom. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti a prije svega stariju životnu dob, zbog čega po ocjeni suda nije nužno zabraniti mu na određeno vrijeme sudjelovanje u prometu kao vozač „B“ kategorije, jer će se i samim izricanjem novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu i ne ugrožava sigurnost prometa.
11. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 60 dana od pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.
U Županji, 13. ožujka 2025. godine
Ova presuda je pravomoćna glede okrivljenika ČA, jer se okrivljenik odrekao prava na žalbu i ne traži pisani otpravak presude.
Zapisničar:
Sudac:
Katarina Baotić
Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2. Spis
