Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-579/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČO zbog prekršaja iz članka 196.st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko- kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-4/115467 Ur.broj: 511- 13-11-24-1 od dana 23. prosinca 2024.god., dana 13. ožujka 2025.god.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161.st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa].

O s l o b a đ a s e o p t u ž b e

Da bi dana 20. kolovoza 2024. godine u 17,15 sati u Vodicama u ulici Lovetovo upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake ŠI227HG tijekom vožnje koristio mobilni uređaj.

da bi, dakle postupio protivno odredbi čl. 196.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 196.st. 7. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24- 4/115467, Ur.broj: 511-13-11-24-3 od 06. veljače 2025., pokrenuo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika ČO podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Pu šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik.

2. U povodu prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga Sud je stavio izvan snage pobijani obvezni prekršajni nalog i prihvati ga kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, odgovarajućom primjenom čl. 238.st. 9. Prekršajnog zakona.

3. U prigovoru je okrivljenik ČO naveo da je imao mobitel u ruci, ali da nije telefonirao i da je to bilo u sporednoj ulici pri minimalnoj brzini gledajući gdje može stati da bi obavio poziv. Ponovio je da je imao mobitel u ruci, ali da nije telefonirao. Kako je u teškoj financijskoj situaciji, molio je da se kazna smanji da bi je mogao nekako platiti.

4. Ispitujući optužni prijedlog u smislu čl. 161. Prekršajnog zakona, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret činjenično opisano u izreci obveznog prekršajnog naloga nema obilježje prekršaja iz čl. 196.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. U odredbi čl. 196.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

6. Dakle, okrivljeniku se stavlja na teret da je tijekom vožnje koristio mobilni uređaj. Nedostaje konstitutivni element djela da je na taj način umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

7. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

8. Stoga je, a sukladno odredbi članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 13. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam (8) dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ČO, [adresa]

2. Tužitelju

2. U spis